Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1175/2024 ~ М-173/2024 от 16.01.2024

                                                                                                       Дело № 2-1175/2024

УИД 16RS0047-01-2024-000291-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань                                                                                                     22 марта 2024 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Камаева Айдара Августовича к публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК о взыскании денежных средств, неправомерно списанных с банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Камаев А.А. обратился с иском к ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании денежных средств, неправомерно списанных с банковской карты.

В обоснование иска указано, что истец открыл накопительный счет и карточный счет в ПАО «АК БАРС» Банк. 13 июня 2023 г. в 21 часов 44 минут 02 секунды, в 21 часов 44 минут 17 секунд, в 21 часов 44 минут 30 секунд с карточного счета истца было совершено хищение, а именно - были произведены три транзакции по 50 000 рублей на общую сумму 150 000 рублей. Данные транзакции были произведены без участия и разрешения истца.

По факту хищения денежных средств с карточного счета истца, истец незамедлительно обратился к ответчику, где была заблокирована и перевыпущена банковская карта. 15 июня 2023 г. истец обратился в отделение Ответчика по адресу: <адрес>, с письменными заявлениями о несогласии с совершенными операциями, просьбой провести проверку по указанным выше фактам и вернуть на мой счет несанкционированно списанные денежные средства, однако, ответчик на данное обращение не ответил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 691 рублей 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг истец не обращался.

В судебном заседании представитель ПАО «АК БАРС» Банк заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с 3 сентября 2018 г. (часть 1 статьи 32 названного Закона), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 названной статьи.

В силу части 4 статьи 25 указанного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 данного Федерального закона.

Из анализа указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений из договора банковских карт и накопительных счетов.

Как следует из ответа Финансового уполномоченного решением от 25 декабря 2023 г. № У-23125578/8020-006, рассмотрение обращения Камаева А.А. прекращено, поскольку заявителем не представлены сведения и документы, имеющие существенное значение для рассмотрения обращения по существу, запрошенные ранее Финансовым уполномоченным, что не препятствует повторному обращению Камаева А.А. к Финансовому уполномоченному.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Камаева Айдара Августовича к публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК о взыскании денежных средств, неправомерно списанных с банковской карты оставить без рассмотрения.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд города Казани.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                                                  Т.А. Хадыева