Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3393/2022 ~ М-1836/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-3393/2022

УИД 47RS0006-01-2022-002383-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина                                             27 июня 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

с участием адвоката Зуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Центр Автофинансовых Технологий» к Хоменко Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ООО «Центр Автофинансовых Технологий» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО Заубер Банк заключен кредитный договор № № на сумму 532000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 24% годовых, с ежемесячным платежом в размере 13128 руб. не позднее 12 числа каждого месяца. Цель кредита – приобретение автомобиля <данные изъяты>, обеспечением кредита является залог приобретаемого автомобиля, с залоговой стоимостью 462000 руб. Кроме того, кредитным договором предусмотрена неустойка 0,0545 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований ПАО Банк Санкт-Петербург, который, в свою очередь передал права требования в тот же день истцу ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий». Согласно приложению № общая сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав составила 558741,91 руб. В нарушение кредитного договора ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое также не исполнено. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 809997,94 рублей, в том числе основной долг – 353974 руб. 34 коп., просроченный основной долг – 128638 руб. 01 коп., срочные проценты – 3491 руб. 25 коп., просроченные проценты – 238924 руб. 94 коп., пени (неустойка) – 84969 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17300 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиля <данные изъяты> №.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, подтвержденному МВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. (л.д. 75). Место ее фактического проживания неизвестно. Имеющийся адрес является последним известным суду, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представила, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с участием адвоката Зуевой В.А., привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место пребывания которой неизвестно, которая исковые требования не признала, поскольку ответчик о слушании дела не уведомлен и его позиция неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям (л.д. 21-24) кредит в сумме 532000 руб. сроком под 24,00 % годовых выдан до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячными аннуитетными платежами, не позднее 12 числа каждого месяца. Обеспечением по настоящему кредиту выступает залог транспортного средства (п. 21-26 Условий) <данные изъяты>, приобретенный ФИО1 у ООО «Европа» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). Вышеуказанный автомобиль является залоговым имуществом (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ПАО «Банк Санкт-Петербург» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» (л.д. 48об-52).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» (л.д. 12-19, 110).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению займа, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование №с о досрочном возврате кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), которое осталось невыполненным ответчиком.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 809997,94 рублей, в том числе основной долг – 353974 руб. 34 коп., просроченный основной долг – 128638 руб. 01 коп., срочные проценты – 3491 руб. 25 коп., просроченные проценты – 238924 руб. 94 коп., пени (неустойка) – 84969 руб. 40 коп., (л.д. 24-27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения - размера неустойки. Кроме того, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание размер неустойки, период нарушения обязательства ответчиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы основного долга, требования разумности, соразмерности и справедливости, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд снижает сумму начисленной неустойки с 84969,40 рублей до 30000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не ставятся.

Согласно данным информационного учета Госавтоинспекции транспортное средство марки № №, находится в собственности ответчика ФИО1(л.д. 121-122).

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 15962,22 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 755028 ░░░. 54 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 353974,34 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 128638,01 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 3491,25 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 238924,94 ░░░., ░░░░ (░░░░░░░░░) – 30000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17300 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 772328 ░░░. 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.07.2022.