Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2022 ~ М-1323/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-1544/2022

УИД 37RS0007-01-2022-002019-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 22 июля 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/2022 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» к Шумилову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Сберзайм» (далее – КПК «Сберзайм») в лице конкурсного управляющего Резвановой И.Н. обратился в суд с иском к Шумилову А.В., в котором с учётом изменённых в ходе судебного разбирательства требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от 17 октября 2017 года № в размере 193175 руб. 85 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору займа.

В судебное заседание представитель истца КПК «Сберзайм», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Шумилов А.В. о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой, а также по телефонам. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 17 октября 2017 года между КПК «Сберзайм» и Шумиловым А.В. заключён договор потребительского займа №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику займ в размере 14497 руб. 46 коп. сроком на 30 дней под 251,85% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа, уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа за нарушение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование займом на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расходному кассовому ордеру от 17 октября 2017 года Шумилов А.В. получил в КПК «Сберзайм» денежные средства в сумме 14497 руб. 46 коп.

При этом ответчик, воспользовавшись суммой займа, свои обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 03 марта 2021 года по делу № А31-7357/2020 КПК «Сберзайм» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Резванову И.Н.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с расчётом, выполненным истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 01 мая 2022 года составляет 193175 руб. 85 коп., из них 14497 руб. 46 коп. – основной долг, 165753 руб. 81 коп. – проценты, 12924 руб. 58 коп. – штраф.

Проверяя расчёт задолженности, суд учитывает, что законом установлены особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее - Закон о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключённых в IV квартале 2017 года, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно составляло 795,636% годовых.

Соответственно, начисление процентов в размере 251,85% годовых на сумму займа в период, установленный договором займа, то есть с 17 октября 2017 года по 16 ноября 2017 года, соответствует требованиям закона. Размер таких процентов согласно договору составит 3000 руб. 97 коп.

Однако, как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных по состоянию на 01 мая 2022 года, то есть за 1658 календарных дней пользования займом.

В связи с этим при расчёте процентов за период по истечении срока, установленного для возврата займа, следует руководствоваться процентной ставкой в размере 72,408% годовых - значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемого микрофинансовыми организациями для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых с физическими лицами в IV квартале 2017 года, на срок свыше 365 дней для суммы займа до 30000 руб. включительно, установленных Банком России.

С учётом предельного значения полной стоимости кредита (займа) в размере 72,408% годовых размер процентов за пользование займом за период с 17 ноября 2017 года (дата, следующая за датой возврата суммы займа) по 01 мая 2022 года составит: 14497,46 руб. х 72,408% / 365 дн. х 1627 дн. = 46792 руб. 17 коп.

Итого общий размер процентов за пользование займом за период с даты предоставления займа 17 октября 2017 года по 01 мая 2022 года составит 49793 руб. 14 коп. (3000,97 руб. + 46792,17 руб.).

Между тем, следует учесть, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа.

Таким образом, размер процентов за пользование займом не может превышать 43492 руб. 38 коп.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату займа истцом начислена неустойка на сумму займа со дня, следующего за установленной договором датой возврата займа, то есть с 17 ноября 2017 года по 01 мая 2022 года. Размер неустойки составил 12924 руб. 58 коп.

Начисление неустойки на непогашенную сумму займа соответствует требованиям ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

О снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а суд оснований для её снижения не усматривает. Размер штрафных санкций соотносится с суммой просроченной задолженности по основному долгу, а также периодом нарушения обязательства, не является чрезмерным, не влечёт необоснованного обогащения кредитора.

Исходя из изложенного, поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд считает необходимым взыскать с Шумилова А.В. в пользу КПК «Сберзайм» задолженность в размере 70914 руб. 42 коп., из них 14497 руб. 46 коп. – основной долг, 43492 руб. 38 коп. – проценты, 12924 руб. 58 коп. – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения искового заявления по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета с учётом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, то есть в размере 2327 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» удовлетворить частично.

Взыскать с Шумилова Александра Валерьевича (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» (ИНН №) задолженность по договору займа от 17 октября 2017 года № по состоянию на 01 мая 2022 года в размере 70914 руб. 42 коп., из них 14497 руб. 46 коп. – основной долг, 43492 руб. 38 коп. – проценты, 12924 руб. 58 коп. – неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шумилова Александра Валерьевича (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ Кинешма Ивановской области государственную пошлину в размере 2327 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 года