Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2022 от 08.04.2022

Мировой судья Трошкова Н.А.

Дело №     копия

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В основание доводов жалобы указывает на то, что сведения по форме СЗВ – М в пенсионный фонд представлены ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении мирового судьи. Действительно, сведения представлены позже на один день 17, а н ДД.ММ.ГГГГ в виду неисправности сервиса, на котором хранятся базы 1с. Кроме того, указывает на то, что мировым судьей не дана оценка представленным им возражения, на протокол об административном правонарушении.

Представитель, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5 на доводах жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскиелицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты> не обеспечил представление в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) сведений по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) за июль 2021 года. Указанные сведения были представлены ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ.

По данному факту заместителем начальника взаимодействия со страхователями № персонифицированного учета Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); сведениями о застрахованных лицах формы СЗВ-М, поданными страхователем ООО «Вираж» за июль 2021 года ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>», согласно которой директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО1 (л.д. 9-12).

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив, что должностным лицом - директором ООО «<данные изъяты>»ФИО1 не предоставлены в срок, установленный Федеральным законом № 27-ФЗ, сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что отчетность по форме СЗВ-М была предоставлена в отделение Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ, а не в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что имелись технические неполадки сервера, которые были устранены лишь ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о принятии всех зависящих от ООО «<данные изъяты>» мер для недопущения правонарушения, и не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что срок предоставления ООО «<данные изъяты>» сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ – М за июль 2021 года был до ДД.ММ.ГГГГ, а не именно ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ООО «<данные изъяты>» при должной осмотрительности и внимательности могло направить указанные сведения в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, чего им сделано не было. Сведений подтверждающих, что ФИО1 являясь должностным лицом, директором ООО «<данные изъяты>», не имел реальной возможности выполнить требования пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ, не представлено, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения подлежат отклонению.

Поскольку законодательством предусмотрены сроки предоставления данных сведений, нарушение указанных сроков свидетельствует о непредставлении сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете и, вопреки доводам жалобы, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что, что мировой судья не дал оценку приложенным к протоколу об административном правонарушении возражениям ФИО1, в виду чего постановление мирового судья подлежит отмене, судьёй районного суда отклоняется, в виду того, что данный факт восполнен судьёй районного суда при рассмотрении жалобы.

Учитывая характер совершенного директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается, поскольку административное правонарушение, совершенное должностным лицом посягает на права граждан. Отсутствие вредных последствий в данном случае не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в пределах санкции ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует, что мировым судьей допущены нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку выводов мирового судьи, не содержат указания на существенные нарушения норм процессуального или материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Вместе, с тем, п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из постановления мирового судьи, и протокола об административном правонарушении сведения о застрахованных лицам по форме СЗВ – М за июль 2021 года представлены в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, совокупность представленных доказательств в материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Вираж» сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ – М за июль 2021 года, были поданы и зарегистрированы Пенсионным фондом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению, путем указания даты предоставления ООО «<данные изъяты>» сведений о застрахованных лицах за июль 2021 года по форме СЗВ – М ДД.ММ.ГГГГ.

Изменения постановления в данной части не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку вина ФИО1 подтверждается приведенными выше доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1, изменить: указав дату предоставления сведений о застрахованных лицах, предоставленных ООО «<данные изъяты>» по форме СЗВ – М за июль 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит в деле №

мирового судьи судебного участка №

Пермского судебного района <адрес>