Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2023 ~ М-375/2023 от 24.05.2023

№

                                                                                                Гражданское дело № 2-439/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2022 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего                                                                                         Лебедевой С.В.,

при секретаре                                                                                                           Баумгертнер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» к Шураськину Д.В., Мирзабекову З.Ф. о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплате штрафов за несвоевременный возврат займа, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» (далее по тексту КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с иском к Шураськину Д.В., Мирзабекову З.Ф. о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплате штрафов за несвоевременный возврат займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Ренда ЗСК» предоставил Шураськину Д.В. заем в размере 414 000 рублей под 18 % годовых сроком до 18.10.2027. Сумма процентов за период пользования займом составляет 372 600 рублей. Возврат займа и уплату процентов за его использование Шураськин Д.В. должен был производить одновременно равными долями ежемесячно, согласно дополнительному соглашению № к договору, которое является неотъемлемой частью договора займа. За период с 17.10.2022 по 18.04.2023 ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» было внесено 6 900 рублей – в счет возврата суммы займа, 6 300 рублей в счет уплаты проценты за пользование займом. Иных денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, в связи с чем существенно нарушены условия договора займа. Исполнение обязательств ответчиком Шураськиным Д.В. по возврату займа, процентов за его использование и штрафов за несвоевременный возврат займа, было обеспечено поручительством соответчика Мирзабекова З.Ф., который обязался нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Шураськиным Д.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 19.04.2023 Шураськину Д.В., поручителю Мирзабекову З.Ф. направлялось требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объёме, а также уплате штрафов, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Кроме того, договором займа установлено, что в случае, если заёмщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66 % от суммы просроченного платежа. Согласно п. 12 Договора займа, при существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов за его использование сумма штрафов начисляется на начало дня следуют за последним днём по оплате займа и процентов (согласно дополнительному соглашению №) каждого месяца в размере 1,66 % от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов за его использование. Задолженность по договору займа за период с 17.12.2022 по 18.04.2023 составляет 441 317 рублей 00 копеек, в том числе долг по основному займу 407 100 рублей 00 копеек, долг по платежам за пользование займом 30 960 рублей 00 копеек, задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом 3 257 рублей 00 копеек.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 441 317 рублей 00 копеек, а также проценты исходя из ставки 18% годовых от всей суммы полученного займа в размере 414 000 рублей 00 копеек, начиная с 19.04.2023 ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 613 рублей 17 копеек, почтовые расходы в сумме 643 рубля 88 копеек.

Представитель истца Вяльшин Р.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, извещённый о времени и месте судебного заседания должным образом, в судебном заседании участия не принимал, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Шураськин Д.В., Мирзабеков З.Ф., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о признании исковых требований в полном объёме, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

05.06.2023, 03.07.2023 ответчики Мирзабеков З.Ф., Шураськин Д.В. обратились в суд с заявлением о признании исковых требований КПК «Ренда ЗСК» о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплате штрафов за несвоевременный возврат займа, судебных расходов в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст.39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указав, что им разъяснено и понятно, что в случае признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая признание ответчиками исковых требований, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Ответчикам судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиками принято судом.

В порядке ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в полном объеме, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные выше обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения Шураськиным Д.В. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Банк (кредитная организация) вправе требовать досрочного возврата суммы займа, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств, суд считает правомерными требования истца о досрочном взыскании суммы займа в размере 441 317 рублей, процентов, исходя из ставки 18 % годовых от всей суммы полученного займа в размере 414 000 рублей, начиная с 19.04.2023 ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность представленного расчета истцом у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий договора займа ответчиками также не представлены.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб., для организаций - 6 000 руб.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 613 рублей 17 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 613 рублей 17 копеек (л.д.4,5,6).

Поскольку до принятия судом решения ответчики признали исковые требования, которые были удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 329 рублей 22 копейки (7613,17х70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 283 рубля 95 копеек (7613,17-5329,22) в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, истец при подаче искового заявления в суд понёс почтовые расходы по отправлению ответчикам искового заявления на сумму 643 рубля 88 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22).

Указанные расходы, суд признаёт необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию судебные расходы на общую сумму в размере 2 927 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» (ИНН №) к Шураськину Д.В. (№), Мирзабекову З.Ф. (№) о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплате штрафов за несвоевременный возврат займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шураськина Д.В., Мирзабекова З.Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность по возврату займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 317 (четыреста сорок одна тысяча триста семнадцать) рублей, в том числе долг по основному займу – 407 100 (четыреста семь тысяч сто) рублей, долг по платежам за пользование займом – 30 960 (тридцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом – 3 257 (три тысячи двести пятьдесят семь) рублей.

Взыскать солидарно с Шураськина Д.В., Мирзабекова З.Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» проценты за пользование займом, исходя из ставки в размере 18 % годовых от суммы полученного займа в размере 414 000 (четыреста четырнадцать тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Шураськина Д.В., Мирзабекова З.Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 283 (две тысячи двести восемьдесят три) рубля 95 копеек, почтовые расходы в сумме 643 (шестьсот сорок три) рубля 88 копеек.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» государственную пошлину в размере 5 329 (пять тысяч триста двадцать девять) рублей 22 копейки, уплаченную на основании платёжных поручений №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 03.07.2023.

Председательствующий                                                                                          Лебедева С.В.