Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2023 от 06.07.2023

Дело №2-1311/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РСВ» к Зайцеву В.В. о взыскании 68672 руб. 80 коп. в погашение задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском о взыскании с Зайцева В.В. 68672 руб. 80 коп., сославшись при этом на то, что 4 августа 2011 года АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами. Несмотря на истечение срока действия кредитного договора ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

Права по данному кредитному договору первоначальным кредитором, АО «Тинькофф Банк», на основании договора уступки прав требования от 31.05.2016 перешли к <данные изъяты>, а впоследствии в соответствии с аналогичным договором от 22.11.2021 - к ООО «РСВ» (л.д. 4).

В судебное заседание представитель истца Донской Р.Д., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 60, 63).

Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, пояснил, что, начиная с конца 2015 - начала 2016 года он выданной кредитором кредитной картой не пользовался, полученные с использованием кредитной карты денежные средства не возвращал.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2011 году АО «Тинькофф Банк» по заявлению Зайцева В.В. от 17.07.2011 предоставило кредит, выпустив для ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) частичное или полное гашение задолженности предполагает формирование и направление клиенту кредитором по окончании каждого расчетного периода счет-выписки, содержащей сведения о задолженности, размещение клиентом на счете денежных средств для списания их кредитором. Расчетный период равен одному месяцу.

Истец расчет задолженности, выписку из лицевого счета, по которым можно было бы проверить, с какого времени ответчик не исполняет обязательство по погашению кредиту, не представил.

При этом утверждение ответчика о том, что последний раз он вносил деньги на счет для погашения задолженности по кредиту в начале 2016 году, согласуется с другими письменными материалами дела.

Так, в акте приема-передачи прав требования по договору уступки от 31.05.2016 указано, что общая сумма задолженности составляет 78079 руб. руб. 89 коп, в том числе 51104 руб. 59 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 17568 руб. 21 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 37-38).

В Приложении к договору уступки требования от 22.11.2021 отражено, что сумма основного долга составляет те же 51104 руб. 59 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 17568 руб. 21 коп. (л.д. 38).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вышеприведенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитор, АО «Тинькофф Банк», узнал о нарушении своего права, во всяком случае, не позднее первой половины 2016 года.

В июле 2020 года <данные изъяты> обращалось к мировому судье судебного участка №9 в г. Смоленске о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцева В.В. задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 64).

Вынесенный мировым судьей судебного участка №9 в г. Смоленске судебный приказ о взыскании с Зайцева В.В. вышеуказанной задолженности от 20.07.2020 определением мирового судьи от 17 марта 2021 года был отменен (л.д. 8-9).

Данный иск в суд истцом предъявлен (исковое заявление отправлено по почте) 6 апреля 2023 года (л.д. 41).

Таким образом, истец обратился за защитой своего права по истечении срока исковой давности даже с учетом предварительного обращения правопредшественника за защитой права в приказном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в удовлетворении указанного иска ООО «РСВ» к Зайцеву В.В. надлежит отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ООО «РСВ» к Зайцеву В.В. о взыскании 68672 руб. 80 коп. в погашение задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ