Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2023 (2-5877/2022;) ~ М-4647/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-695/2023             25 января 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-007530-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубовой Евгении Валерьевны к АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» о признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Якубова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК» о признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда, и просила:

- признать формулировку основания принятия Якубовой Е.В. на работу в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» - неправильной, как не соответствующей реальным фактам;

- признать формулировку основания и причину увольнения Якубовой Е.В. в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» - неправильной, как не соответствующей реальным фактам;

- обязать АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» аннулировать запись о приеме и увольнении Якубовой Е.В. АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»;

- обязать АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» подать сведения в Пенсионный фонд РФ предусмотренные законодательством РФ необходимые документы для внесения информации об аннулировании трудовых отношений в период с 03.07.2022 года по 15.07.2022 года с Якубовой Е.В.;

- взыскать с АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» разницу недополученного пособия по безработице в размере 12 292 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 5-9).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она с 13.04.2009 года работала старшим кассиром в ООО «Призма», 16.09.2019 года была назначена на должность заместителя управляющего. В связи с закрытием ООО «Призма» 14.07.2022 года трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 26.08.2022 года истец обратилась в Службу занятости населения для постановки на регистрационный учет в качестве безработной, однако после произведения выплаты в меньшем размере, чем установлено постановлением Правительства, истице стало известно, что в электронной трудовой книжке последним местом работы указано АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (период работы с 03.07.2022 года по 15.07.2022 года), однако в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» истец никогда не работала, трудовой договор не заключала, в указанный в трудовой книжке период находилась на больничном листе. Полагая, что в связи с действиями ответчика истцу не было выплачено пособие по безработице в полном объеме, в добровольном порядке ответчик отказался аннулировать запись в электронной трудовой книжке об осуществлении трудовой деятельности в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», истец обратилась в суд с настоящим иском.

В 2023 году гражданскому делу №2-5877/2022 был присвоен №2-695/2023.

Истец Якубова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала частично, поскольку ответчик исполнил частично требования истца после предъявления иска в суд, в связи с чем, на удовлетворении требований о признании формулировки основания принятия Якубовой Е.В. на работу в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» - неправильной, как не соответствующей реальным фактам, признании формулировки основания и причину увольнения Якубовой Е.В. в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» - неправильной, как не соответствующей реальным фактам, обязании АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» аннулировать запись о приеме и увольнении Якубовой Е.В. АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», подать сведения в Пенсионный фонд РФ предусмотренные законодательством РФ необходимые документы для внесения информации об аннулировании трудовых отношений в период с 03.07.2022 года по 15.07.2022 года с Якубовой Е.В., взыскании с АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» разницы недополученного пособия по безработице в размере 12 292 рубля, не настаивала, однако поддерживала исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг, представила письменные дополнения к исковому заявлению (л.д. 76-77), суду пояснила, что с 13.04.2009 года по 14.07.2022 года она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Призма», после обращения в Службу занятости населения для постановки на регистрационный учет в качестве безработной ей стало известно, что после увольнения она была трудоустроена в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», однако трудового договора не заключала, трудовую деятельность не осуществляла, в период действия трудового договора находилась на больничном листе. Действиями ответчика по подаче сведений в ПФР о трудоустройстве в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» нарушены ее права, поскольку она была лишена права на получение пособия по безработице в полном объеме. Возражала против заключения с ответчиком мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях, поскольку полагала, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, и поскольку она не имеет юридического образования и в период обращения в суд с настоящим иском она находилась на лечении, не имела возможности самостоятельно подготовить исковое заявление в суд, была вынуждена обратиться за юридической помощью. Предлагаемые ответчиком суммы по условиям мирового соглашения считала значительно заниженными.

Представитель истца Ивашкин Д.А., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что поскольку исковые требования были частично удовлетворены ответчиком после предъявления настоящего искового заявления в суд, то истец вправе требовать выплаты компенсации морального вреда в заявленном размере. Также полагал, что размер юридических расходов, которые просит взыскать истица с ответчика, является разумным.

Ответчик АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в лице представителя Тасоевой А.С., действующей на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 60-64), дополнения к возражениям на исковое заявление (л.д. 95-97), суду пояснила, что истица работала в ООО «Призма», которая относилась к зарубежной группе компаний, после введения санкций группа компаний с российского рынка ушла, ООО «Призма» была выкуплена группой компаний X5 Retail Group, в которую входит АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», при этом, ООО «Призма» сохранилось как юридическое лицо, в связи с чем, трудовой договор, заключенный с истицей, продолжал свое действие, позднее всем сотрудникам было предложено перейти в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК». Истица первоначально устно согласилась на трудоустройство в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», однако позднее отказалась от заключения договора. Не оспаривала, что трудового договора между истцом и АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» не заключалось, подтвердила, что сотрудниками отдела кадров была допущена ошибка, внесена запись о сменах истицы в период с 03.07.2022 года по 15.07.2022 года. Также утверждала, что для аннулирования записи в электронной трудовой книжке истца необходимо было удалить данные о трудовой деятельности из кадровой программы, однако с данным вопросом имелись технические сложности. По состоянию на 12.10.2022 года запись в ПФР о трудоустройстве истицы была аннулирована. Поскольку истицей было получено пособие по безработице не в полном объеме по вине ответчика, не возражала против взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг юриста, но считала их чрезмерно завышенной, полагала возможным возместить истице в рамках мирового соглашения компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания данной процессуальной нормы следует, что предпосылкой права на обращение в суд является юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд, наличие у него (по собственному мнению) статуса обладателя нарушенного или оспариваемого права, юридического интереса и стремление к их защите.

Изложенное в равной мере применимо и к свободе выбора способа защиты трудовых прав (ст. 352 ТК РФ).

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в судебном заседании в обоснование заявленных требований указала, что с 13.04.2009 года по 14.07.2022 года она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Призма», после обращения в Службу занятости населения для постановки на регистрационный учет в качестве безработной ей стало известно, что после увольнения она была трудоустроена в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», однако трудового договора не заключала, трудовую деятельность не осуществляла, в период действия указанного трудового договора находилась на больничном листе. При обращении в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» с просьбой аннулировать запись о трудоустройстве и увольнении из АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», сотрудник отдела кадров обещала удалить указанную запись, однако этого сделано не было. После обращения в суд с иском ответчик удалил данные о трудоустройстве и Службой занятости населения был произведен перерасчет пособия по безработице и произведена доплата.

Представитель ответчика не оспаривала, что истица в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» не была трудоустроена, сотрудниками ответчика была допущена техническая ошибка, однако для исправления указанной ошибки ответчику требовалось время. Не оспаривала, что техническая ошибка была исправлена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституция Российской Федерации, определяя основы конституционного строя и закрепляя права и свободы человека и гражданина, гарантирует каждому право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 7, ст. 41).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу абз. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 13.04.2009 года истица Якубова Е.В. была принята на работу в ООО «Призма» на должность старшего кассира (л.д.28).

01.04.2010 года истица была переведена менеджером отдела по обслуживанию клиентов в магазине (л.д.28).

16.09.2019 года истица была переведена на должность заместителя управляющего.

14.07.2022 года трудовой договор между истицей и ООО «Призма» был расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 22-28).

Истица обратилась в Службу занятости населения для постановки на учет

в качестве безработной.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 460 от 08 апреля 2020 года утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанными в установленном порядке безработными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 N 1032-1 государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 N 1032-1 пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В 2022 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2021 N 1940 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2022 год" для признанных в установленном порядке безработными граждан предпенсионного возраста, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 34.2 Закона о занятости населения, минимальная величина пособия по безработице установлена в размере 1 500 рублей, максимальная величина пособия по безработице - в размере 12 792 рублей.

Истица в судебном заседании пояснила, что после обращения в Службу занятости населения ей было выплачено пособие по безработице в размере 500 рублей и дано пояснение, что Службой занятости населения были получены сведения о том, что истицей осуществлялась трудовая деятельность в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в период работы с 03.07.2022 года по 15.07.2022 года.

Согласно сведениям о трудовой деятельности зарегистрированного лица от 12.10.2022 года Якубова Е.В. была принята на работу в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» 03.07.2022 года и уволена 15.07.2022 года (л.д. 65).

Данные сведения также подтверждаются сведениями с сайта Госуслуги (л.д. 32-33).

Истица в судебном заседании утверждала, что в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» трудовую деятельность никогда не осуществляла, трудового договора с АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» не заключала, более того, в указанный период находилась на больничном листе.

Согласно сведениям Госуслуг, Якубовой Е.В. 03.07.2022 года был открыт больничный лист № 910125963134 на период с 03.07.2022 года по 09.07.2022 года (л.д. 29).

09.07.2022 года больничный лист Якубовой Е.В. был продлен до 15.07.2022 года (л.д. 30).

15.07.2022 года больничный лист Якубовой Е.В. закрыт (л.д. 31).

Представитель ответчика не оспаривала, что Якубова Е.В. в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» трудоустроена не была, трудовую деятельность никогда не осуществляла, трудовой договор с ней не заключался, сведения о работе Якубовой Е.В. в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» были внесены ошибочно. Данная техническая ошибка была исправлена АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» после предъявления настоящего иска в суд, поскольку не могла быть исправлена ранее по причине необходимости временных затрат и исправления ошибок в кадровой программе.

Истица в судебном заседании не оспаривала, что в период рассмотрения спора ответчиком были внесены изменения в сведения о ее трудовой деятельности, данные сведения поступили в Службу занятости населения, в связи с чем, ей была произведена доплата ранее невыплаченного пособия по безработице, в связи с чем, на требованиях о признании формулировки основания принятия Якубовой Е.В. на работу в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» - неправильной, как не соответствующей реальным фактам, признании формулировки основания и причину увольнения Якубовой Е.В. в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» - неправильной, как не соответствующей реальным фактам, обязании АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» аннулировать запись о приеме и увольнении Якубовой Е.В. АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», подать сведения в Пенсионный фонд РФ предусмотренные законодательством РФ необходимые документы для внесения информации об аннулировании трудовых отношений в период с 03.07.2022 года по 15.07.2022 года с Якубовой Е.В., взыскании с АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» разницы недополученного пособия по безработице в размере 12 292 рубля, не настаивала.

Учитывая, что истец не настаивала на указанной части исковых требований, данные требования были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после предъявления настоящего иска в суд, Службой занятости населения была произведена доплата ранее невыплаченного пособия по безработице в размере 12 292 рубля, оснований для удовлетворения исковых требований Якубовой Е.В. к АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в части признания формулировки основания принятия Якубовой Е.В. на работу в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» - неправильной, как не соответствующей реальным фактам, признании формулировки основания и причину увольнения Якубовой Е.В. в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» - неправильной, как не соответствующей реальным фактам, обязании АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» аннулировать запись о приеме и увольнении Якубовой Е.В. АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», подать сведения в Пенсионный фонд РФ предусмотренные законодательством РФ необходимые документы для внесения информации об аннулировании трудовых отношений в период с 03.07.2022 года по 15.07.2022 года с Якубовой Е.В., взыскании с АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» разницы недополученного пособия по безработице в размере 12 292 рубля, не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в связи с неправомерными действиями ответчика о внесении недостоверных сведений о ее трудоустройстве.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как указано в ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были внесены недостоверные сведения в электронную трудовую книжку о трудоустройстве истицы.

Совокупность установленных судом вышеуказанных нарушений со стороны работодателя, позволяет сделать правильный вывод о том, что права истца были нарушены.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание: характер спора, степень вины, длительность нарушенных прав, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Кроме того, при определении компенсации морального вреда суд руководствуется в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий лица.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.

В соответствии с абзацем 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать с ответчика юридические расходы в размере 15 000 рублей.

    31.08.2022 года между ООО «Юридическая компания «ПРАВО» в лице генерального директора Иванова П.Ю., действующего на основании Устава, и Якубовой Е.В. был заключен Договор на оказание юридических услуг г. Санкт-Петербурга (л.д. 34-37).

    Согласно условиям договора Исполнитель обязался оказать Заказчику по его поручению юридические услуги, а Заказчик обязался принять и оплатить указанные юридические услуги (л.д. 34).

В силу п. 1.3 Договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: подготовка искового заявления к АО «Трудовой дом «ПЕРЕКРЕСТОК» по трудовому спору (л.д. 34).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.3 Договора, составляет: подготовка искового заявления к АО «Трудовой дом «ПЕРЕКРЕСТОК» по трудовому спору – 15 000 рублей (л.д. 36).

Денежные средства в размере 7 500 рублей были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией (л.д. 34).

Истица в судебном заседании также пояснила, что денежные средства в размере 7 500 рублей были ею переведены на счет исполнителя, когда она находилась в больнице.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, обстоятельства конкретного дела, а также принимая во внимание, что представитель оказывал истцу юридическую помощь, составлял исковое заявление, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. В остальной части отказать.

Истец при предъявлении искового заявления в суд государственную пошлину не оплачивала.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей (по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, ст.ст. 15, 16, 21, 22, 56, 61, 66, 67, 68, 77, 237 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 68, 71, 88, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якубовой Евгении Валерьевны к АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» о признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Якубовой Евгении Валерьевны к АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» о признании формулировки основания принятия Якубовой Евгении Валерьевны на работу в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» - неправильной, как не соответствующей реальным фактам, признании формулировки основания и причины увольнения Якубовой Евгении Валерьевны в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» - неправильной, как не соответствующей реальным фактам, обязании АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» аннулировать запись о приеме и увольнении Якубовой Евгении Валерьевны АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», подать сведения в Пенсионный фонд РФ предусмотренные законодательством РФ необходимые документы для внесения информации об аннулировании трудовых отношений в период с 03.07.2022 года по 15.07.2022 года с Якубовой Евгенией Валерьевной, взыскании разницы недополученного пособия по безработице в размере 12 292 рубля, отказать.

Взыскать с АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (<адрес> государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-695/2023.