Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2023 (2-5305/2022;) ~ М-4808/2022 от 01.11.2022

к делу № 2-204/2023

УИД 61RS0023-01-2022-007047-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 июня 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюкова А.В. к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Шахты об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сердюков А.В. обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что он является собственником объекта недвижимости: автостоянки на 20 мест с кадастровым , назначение: иное сооружение (автостоянка), площадью застройки 680 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем сделана запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым , категории: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: хранение автотранспорта, площадью 959 кв.м, по адресу: <адрес>. Земельный участок с предоставлен ему по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (со ставками, установленными на основании отчета оценщика) от ДД.ММ.ГГГГ., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Являясь собственником автостоянки, он обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты Ростовской области с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка и с заявлением о расторжении аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ . В ответ на его заявление Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты Ростовской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ. отказал в удовлетворении заявлений, сославшись, на то, что на момент обследования рабочей группой земельного участка по адресу: <адрес> не установлено наличие объекта капитального строительства (автостоянки), расположенного на испрашиваемом земельном участке и соответствие фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования. С отказом Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты Ростовской области он не согласен, та как первоначально постановлением Администрации г. Шахты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. К.Е.В. было решено предоставить в аренду земельный участок по <адрес> на условиях аренды, сроком на три года. На основании данного постановления Комитет по управлению имуществом г. Шахты Ростовской области заключил с К.Е.В. договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. для строительства автостоянки с разрешенным использованием: земли гаражей, автостоянок. ООО «АС-Проект» <адрес> по заказу К.Е.В.. была подготовлена проектная документация для строительства автостоянки на 20 машиномест по <адрес>. Согласно проектной документации автостоянка должна иметь асфальтовое покрытие толщиной 3 см, площадью 680 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. К.Е.В.. на основании вышеуказанной проектной документации выдано разрешение на строительство автостоянки на 20 машиномест по адресу: <адрес>, с площадью асфальтового покрытия 680 кв.м. В последующем автостоянка введена в эксплуатацию. Разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Администрацией г. Шахты Ростовской области и право собственности К.Е.В.. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., о чем сделана запись о государственной регистрации права . Таким образом, автостоянка является объектом капитального строительства и доводы Комитета по управлению имуществом г. Шахты Ростовской области не состоятельны. На основании заключения по результатам обследования автостоянки на 20 машиномест, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Дизайнстройпроект» на обследуемом участке расположен объект капитального строительства (автостоянка) который соответствует сведениям справочной информации (отчета) об основных параметрах объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. на участке по адресу: <адрес>, зарегистрированному как сооружение (автостоянка) с кадастровым площадью 680 кв.м. Асфальтное покрытие, расположенное на участке отвечает требованиям хранения (автостоянки) легковых автомобилей и других мототрнаспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и др.) что соответствует использованию земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Просил суд: обязать Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты заключить с ним, Сердюковым А.В., договор купли-продажи земельного участка с кадастровым , категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: хранение автотранспорта, площадью 959 кв.м по адресу: <адрес>.

Истец - Сердюков А.В. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить, ранее в судебных заседаниях также исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители истца - Беляева О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., и Сердюков В.В., действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ на основании устного заявления истца о его допуске в качестве представителя, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования Сердюкова А.В. поддержали и просили удовлетворить.

Представитель КУИ Администрации г.Шахты – Мамичев Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ранее поданных письменных возражениях просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Из положений п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса (п.п.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, совокупность норм права, регулирующих спорные правоотношения, наделяет собственника объекта недвижимости исключительным правом на получение в собственность либо аренду земельного участка, на котором оно расположено, площадью занятой зданием или сооружением и необходимой для его использования, без проведения торгов.

Для реализации указанного права заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Ст. 39.16 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сердюков А.В. является собственником объекта недвижимости - автостоянки на 20 машиномест с кадастровым , назначение: иное сооружение (автостоянка), площадью застройки 680 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем сделана запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.Земельный участок с кадастровым , категории: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: хранение автотранспорта, площадью 959 кв.м, по адресу: <адрес> предоставлен Сердюкову А.В. по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка (со ставками, установленными на основании отчета оценщика) от ДД.ММ.ГГГГ., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Реализуя свое исключительное право на приобретение в собственность земельного участка под автостоянку на 20 машиномест Сердюков А.В. обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты Ростовской области с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, а также с заявлением о расторжении аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ .

В ответ на заявление Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты Ростовской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ. отказал в удовлетворении заявлений, сославшись, на то, что на момент обследования рабочей группой земельного участка по адресу: <адрес>6 не установлено наличие объекта капитального строительства (автостоянки), расположенного на испрашиваемом земельном участке и соответствие фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования.

По ходатайству истца и его представителя определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», расположенного по адресу: <адрес>. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Являются ли сооружение – автостоянка на 20 машиномест с кадастровым , площадью 680 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым , площадью 959 кв.м., по адресу: <адрес>, капитальным строением (объектом капитального строительства)? Соответствует ли фактическое использование земельного участка с кадастровым , площадью 959 кв.м., по адресу: <адрес>, виду его разрешенного использования: земли населенных пунктов, хранение автотранспорта?

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», сооружение – автостоянка на 20 машиномест, с кадастровым , расположенное по адресу: <адрес>, обладает признаками объекта капитального строительства. Фактическое использование земельного участка с кадастровым , площадью 959 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует виду его разрешенного использования - хранение автотранспорта.

По ходатайству истца и его представителя, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» К.М.А.., который выводы, изложенные в заключении поддержал и пояснил, что в случае устранения истцом нарушений требований, указанных в заключении, и приведение автостоянки в соответствии с установленными действующим законодательством критериями, спорный земельный участок может быть признан как соответствующий виду его разрешенного использования - хранение автотранспорта.

По результатам проведенной судебной экспертизы и допроса эксперта, определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца и его представителя по настоящему гражданскому делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», расположенного по адресу: <адрес>. На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Соответствует ли фактическое использование земельного участка с кадастровым , площадью 959 кв.м., по адресу: <адрес>, виду его разрешенного использования - хранение автотранспорта?

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» следует, что фактическое использование земельного участка с кадастровым , площадью 959 кв.м., по адресу: <адрес> соответствует виду его разрешенного использования – хранение автотранспорта.

Оценивая экспертные заключения ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, они достоверно соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Экспертные заключения ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а потому суд берет за основу указанное экспертное заключение.

В соответствии со ст. 11.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. «О регулировании земельных отношений в <адрес>», до ДД.ММ.ГГГГ основаниями для принятия органами исполнительной власти <адрес> и органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности <адрес>, муниципальной собственности, или на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, являются: 1) превышение площади земельного участка, занятого зданиями, сооружениями, предельных размеров земельных участков, установленных градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности; 2) несоответствие фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования; 3) пересечение границами земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов.

Поскольку Сердюков А.В. является собственником сооружения - автостоянки на 20 машиномест, которое согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ относится к объектам недвижимости, в целях эксплуатации сооружения правомерно пользуется земельным участком с кадастровым , категории: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: хранение автотранспорта, площадью 959 кв.м, по адресу: <адрес>, находящемся в аренде, следовательно, у истца в силу указанных положений закона возникло исключительное право на приобретение в собственность указанного земельного участка, на котором также расположен объект недвижимости.

Таким образом, ни одно из определенных в статье 39.16 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты в собственность не выявлено, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сердюкова А.В. к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Шахты об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка – удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты (ИНН ) заключить с Сердюковым А.В. (паспорт: серия 60 08 ) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым , категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: хранение автотранспорта, площадью 959 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья                            Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2023 года.

2-204/2023 (2-5305/2022;) ~ М-4808/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сердюков Алексей Вячеславович
Ответчики
КУИ Администрации г. Шахты
Другие
Беляева Ольга Петровна
Сердюков Вячеслав Васильевич
Суд
Шахтинский городской суд Ростовской области
Судья
Сотникова Елена Викторовна
Дело на странице суда
shahtinsky--ros.sudrf.ru
01.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.11.2022Передача материалов судье
03.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.11.2022Подготовка дела (собеседование)
15.12.2022Подготовка дела (собеседование)
15.12.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.01.2023Предварительное судебное заседание
27.03.2023Производство по делу возобновлено
27.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.04.2023Судебное заседание
26.04.2023Судебное заседание
14.06.2023Производство по делу возобновлено
27.06.2023Судебное заседание
04.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.08.2023Дело оформлено
20.09.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее