Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2021 (2-5974/2020;) от 18.12.2020

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.02.2021 г.    

Дело № 2-843/2021

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 27 января 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при помощнике судьи Шулаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онучина Александра Викторовича к Акулову Владимиру Владимировичу о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Онучин А.В. предъявил иск к Акулову В.В., в котором просил взыскать материальный вред в сумме 21 133,60 руб., моральный вред в сумме 15 000 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 300 руб.

В обоснование иска указано, что 18.07. 2020 г. в 18 часов 15 минут на территорию земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес> забежала собака, сорвавшаяся с цепи у соседей на участке №.

Собака напрыгнула на коляску, в которой находился сын истца (ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ) и попыталась укусить спящего ребенка.

В результате чего, истец, защищая своего ребенка, неоднократно кричал хозяину собаки Акулову В.В, чтоб хозяин позвал собаку и убрал ее на место, но Акулов В.В. никаких действий не произвел.

В следствии чего истец получил разрыв левого предплечья и ссадины правой половины грудной клетки. (Фото приложены, заключение из травмопункта, хирурга). Данное происшествие произошло на глазах у детей и взрослых из соседних домов, после чего все соседи боятся выпускать детей на улицу.

Истец обратился за медицинской помощью в Арамильскую городскую больницу, где ему была оказана первая помощь 18.07.2020 года, расположенное по адресу: <адрес>, но, к сожалению, в данном медицинском учреждении не оказалось вакцины АРВ. (о чем свидетельствует справка).

19.07.2020 года истец обратился в «УГМК-ЗДОРОВЬЕ», где ему сделали перевязки гнойной раны, а также поставлены препараты «Иммуноглобулин антирабический» и «прививка от дифтерии, столбняка, коклюша, (чеки на затраты осмотра, перевязки, и вакцины прилагаю).

19.07.2020 года в 20 часов 25 минут истцом было написано заявление на хозяина собаки Акулова В.В в отдел полиции <данные изъяты> (уведомление прилагается № по КУСП №).

20.07.2020 года истец обратился в ООО «Традиции здоровья», расположенное по адресу: <адрес>, где хирург произвел осмотр и поставил диагноз инфицирование укушенные раны левого предплечья, раны и ссадины правой половины грудной клетки. По настоящее время истец находится на амбулаторном лечении у хирурга в данной клиники.

В этот же день, истец обратился к ответчику с требованием принять соответствующие меры и возместить ему причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа не последовало.

Истец перенес моральные и физические страдания от действий собаки, которые выражаются в перенесенной физической боли во время укусов, обработки ран на руке, боли во время инъекции: лекарства.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму 21 133 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек, заплаченную мною при подаче искового заявления.

В судебном заседании истец Онучин А.В. доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель истца Онучина М.С. в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчик Акулов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С учетом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Из материалов дела следует, что 18.07.2020 г. истцу Онучину А.В. был причинен вред здоровью - телесные повреждения: разрыв левого предплечья, ссадины правой половин грудной клетки.

Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами (л.д. 11,12), фотографиями (л.д. 24-25), объяснениями истца в <данные изъяты> (КУСП № №) (л.д. 20), коллективной жалобой соседей на ответчика в пункт приема участкового инспектора ОП Сысертского района.

Согласно справке от 20.07.2020 г., выданной Арамильской городской больницей, истец обратился в данное медицинское учреждение за мед.помощью после получения повреждений, в данной справке Онучину А.В. предписано осуществлять перевязки у хирурга по месту жительства, осуществлять обработку раны и поставить вакцину АРВ в 1-е сутки.

Согласно заключению ООО «Традиции здоровья» у Онучина А.В. установлены инфицированные укушенные раны левого предплечья, раны и ссадины правой половины грудной клетки. В данном заключении истцу предписано употребление обезболивающих лекарственных препаратов, проведение перевязок (л.д. 12).

Как следует из заключения врача травматолога-ортопеда ООО «УГМК-Здоровье» от 19.07.2020 г., Онучин А.В. обратился в данное медицинское учреждение с укушенной раной левого предплечья, ссадинами правой половины грудной клетки.

В данном медицинском учреждении истцу осуществляли перевязки гнойной раны, постановку Антирабической вакцины КОКАВ, рекомендована медикаментозная терапия (л.д. 27).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что названный вред истцу причинен бездействием ответчика Акулова В.В., допустившего безнадзорное содержание опасного домашнего животного - самостоятельный выход принадлежавшей ему собаки крупной породы за пределы места ее необходимого обитания, что повлекло образование у постороннего человека укушенных ран, ссадины (л.д. 42-43).

Факт несения истцом расходов на прописанные ему медикаменты, приемы врачей, на постановку вакцины, обработку ран и перевязок в сумме 21 133,60 руб. подтверждены представленными в суд чеками, справками, договорами.

Поскольку вина ответчика Акулова В.В. как владельца собаки выражается в том, что он не принял необходимых мер по содержанию собаки, обеспечивающих безопасность для жизни и здоровья граждан, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на лечение и приобретение медикаментов, прописанных врачами, в сумме 21 133, 60 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает, что причинение истцу укушенных ран левого предплечья, ран и ссадин правой половины грудной клетки и дальнейшее его лечение, повлекло физические страдания, переживания истца, невозможность вести привычный образ жизни, беспокойство по поводу дальнейшего состояния здоровья, причинившие нравственные страдания.

Учитывая степень вины причинителя вреда, характер понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд полагает разумной компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 300 руб.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 843,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Онучина Александра Викторовича к Акулову Владимиру Владимировичу о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Акулова Владимира Владимировича в пользу Онучина Александра Викторовича в счет возмещения материального вреда 21 133,60 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины 300 руб., а всего: 36 433,60 руб.

Взыскать с Акулова Владимира Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 843,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.А. Коршунова