Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2023 ~ М-153/2023 от 10.05.2023

Гражданское дело № 2-287/2023

24RS0015-01-2023-000195-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года                                                                   с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотниковой Надежды Борисовны к ООО «Каркаде» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи №№ от 15 октября 2020 года, заключенный между нею и ООО «Каркаде», взыскать с ООО «Каркаде» в свою пользу денежные средства в размере 214 529 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 167 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Требования мотивированы тем, что от 15 октября 2020 года между истцом и ООО «Каркаде» был заключен договор купли-продажи №№, предметом которого являлась вибромассажная накидка марки <данные изъяты> стоимость товара составила 169 000 рублей, за счет кредитных средств (кредитный договор с ПАО «МТС-Банк»), гарантийный срок установлен- 1 год. При оформлении договора купли-продажи работоспособность устройства не проверялась, декларация соответствия товара требованиям ГОСТа не выдавадась, акт приема-передачи товара был подписан истцом после внешнего осмотра и проверки комплектности. При ознакомлении с инструкцией по эксплуатации, истцом обнаружено отсутствие инфрмации о фирменном наименовании изготовителя, его адресе и местонахождении, о сроке службы, необходимых действиях по истечении указанного срока и о возможным последствиях при невыполнении таких действий потребителем, что является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцом, 27.10.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, которая до настоящего времени ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец Плотникова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы представителю Доценко С.А., на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца Плотниковой Н.Б.- Доценко С.А. исковые требования подержал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Каркаде» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке абз. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ч. 2).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона о защите прав потребителей).

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15 октября 2020 г. на основании договора купли-продажи № № Плотникова Н.Б. приобрела у ООО «Каркаде» вибромассажную накидку «<данные изъяты> стоимость которой со скидкой 30% составила 169 000 рублей. В качестве подарков в договоре указаны – одеяло (1шт.), подушка (2шт.), пылесос (1шт.), ручной массажер (Nira) (1 шт.), подушка Соренто (1шт.).

В соответствии с п.2.1-2.1.1 Раздела 2 Оплата товара в кредит. Покупатель внес аванс в размере 2 000 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая оплате, за приобретенный товар составляет 167 000 рублей. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным договором в ПАО «МТС-Банк» /л.д.4-5/.

Согласно выписки по счету, предоставленной ПАО «МТС-Банк» сумма в размере 167 000 рублей перечислена со счета ПлотниковойН.Б. на счет ООО «Каркаде» /л.д.30-35/.

15 октября 2020 года сторонами подписан акт приема-передачи Товара - вибромассажной накидки «<данные изъяты>

Вместе с товаром Покупателю переданы: сертификат соответствия; инструкция по эксплуатации на русском языке. В качестве подарка Покупателю переданы: одеяло (1шт.); подушка (2шт.); пылесос (1шт.); ручной массажер (Nira) (1 шт.); подушка Соренто (1шт.) (п.п. 2,3 акта приема-передачи).

В силу п. 3.1.1 договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В соответствии с п. п. 7.6, 7.7 договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что, подписав акт приема-передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

27.10.2020 Плотникова Н.Б. обратилась к ООО «Каркаде» с претензией о расторжении договора купли- продажи и возврате уплаченной по договору суммы, ссылаясь на непредставление ей полной и достоверной информации о товаре, наличии противопоказаний к применению, информировании о возникновении осложнений, однако претензия оставлена без удовлетворения с указанием на то, что во время презентации до истца доведена полная и достоверная информация о назначении товара, характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, способах оплаты, а также продемонстрирован порядок его использования; вместе с товаром предоставлена необходимая документация, в том числе, инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности, технические характеристики и противопоказания. После чего покупателем принято решение о приобретении товара /л.д.7,8,15/.

Согласно представленной КГБУЗ «Ермаковская районная больница» выписки из карты пациента Плотниковой Н.Б. имеется заболевания <данные изъяты> /л.д.28-29/.

Между тем, бесспорных доказательств тому, что при приобретении товара до сведения истца Плотниковой Н.Б. была доведена полная и достоверная информация о технических особенностях товара, имеющихся противопоказаниях, необходимости проконсультироваться с лечащим врачом, выяснялись вопросы состояния здоровья истца, отсутствия у нее заболеваний, являющихся противопоказанием к использованию товара, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Имеющийся в материалах дела акт приема- передачи не может свидетельствовать о том, что до покупателя доведена необходимая информация в полном объеме до приобретения товара, иных доказательств того, что информация была доведена до приобретения товара и понятна покупателю, в материалы дела также не представлено.

По правилам ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В связи с изложенными обстоятельствами, судом в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с не предоставлением полной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора, нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Плотниковой Н.Б. к ООО «Каркаде» о расторжении договора купли-продажи №<данные изъяты> от 15 октября 2020 года, заключенного 15.10.2020 между ООО «Каркаде» и Плотниковой Н.Б., взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 169 000 руб., поскольку факт оплаты за товар денежной суммы в размере 214 529 рублей 83 копейки, заявленной в иске ко взысканию, материалами дела не подтверждается. Доказательств указывающих на то, что приобретение товара было возможно исключительно путем заключения кредитного договора, то есть за счет заемных денежных средств, из договору купли- продажи товара не следует, более того в судебном заседании стороной истца даны объяснения о том, что сумма процентов по заключенному кредитному договору Плотниковой Н.Б. не выплачивалась.

С учетом расторжения договора купли- продажи, товар- вибромассажная накидка «<данные изъяты> подарки подлежат возврату продавцу.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГПК РФ к начисленной истцом неустойке и штрафу.

соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как установлено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что законное требование потребителя об устранении недостатков товара продавцом в установленный срок исполнено не было, на основании положений п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «Каркаде» в пользу Плотниковой Н.Б. подлежит взысканию неустойка в размере 167 000 рублей, за период с 12.11.2020 по 10.04.2023 (включительно), исходя из расчета 167 000х880х1% (за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, не более стоимости товара), то есть в размере 167 000 рублей.

Принимая во внимание наличие ходатайства стороны ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер неустойки, который не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, учитывая период неисполнения ответчиком законных и обоснованных требований истца, суд приходит к выводу об исключительности случая, и возможности уменьшения неустойки, исходя из чего суд, полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит, что ответчик нарушил права истца как потребителя, исходя из вышеизложенного, факт причинения морального вреда истцу не вызывает сомнений, является очевидным и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также степень вины, исходя из чего приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит определить в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание наличие ходатайства стороны ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер штрафа, который не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, учитывая период неисполнения ответчиком законных и обоснованных требований истца, суд приходит к выводу об исключительности случая, и возможности его снижения, исходя из чего суд, полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскания сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 990 рублей (5 690 руб. за требование имущественного характера, 300 руб.- за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотниковой Надежды Борисовны к ООО «Каркаде» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №№ от 15 октября 2020 г. заключенный между Плотниковой Надеждой Борисовной и ООО «Каркаде».

Взыскать с ООО «Каркаде» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Плотниковой Надежды Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сумму, уплаченную по договору, в размере 169 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 80 000 рублей.

Обязать Плотникову Надежду Борисовну возвратить ООО «Каркаде» товар – вибромассажную накидку «<данные изъяты>», подарки: одеяло, три подушки, пылесос, ручной массажер «Nira».

В удовлетворении остальной части исковых требований Плотниковой Надежды Борисовны, отказать.

Взыскать с ООО «Каркаде» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 990 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий:                 А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 г.