Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-111/2024 от 19.03.2024

Дело № 11-111/2024

УИД 74MS0052-01-2023-004506-09

Мировой судья Велегжанина Е.Б.

№ 2-5237/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая практика» к Кузнецову В. Н. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Кузнецова В. Н. на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стоматологическая практика» обратилось в суд с иском к Кузнецову В. Н. о взыскании задолженности по договору оказания стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 273 рубля 17 копеек, из которых – 16 390 рублей основной долг, 9 883 рубля 17 копеек – неустойка по договору, а также о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 984 рубля 75 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заказчик Кузнецов В.Н. заключил с ООО «Стоматологическая практика» (Исполнитель) договор оказания стоматологических услуг №, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать медицинское услуги пациенту, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, согласно прейскуранту цен исполнителя, действовавшему на момент оплаты. Стоимость услуг определяется в соответствии с фактически выполненным объемом работ и действующим прейскурантом цен на медицинские услуги. Заказчик осуществляет оплату предварительной стоимости услуг до момента начала оказания услуг. В случае изменения окончательной стоимости фактически оказанных услуг, заказчик осуществляет доплату не позднее одного дня с момента оказания услуг. Фактически выполненный объем услуг и стоимость оказанных ответчику услуг отражены в медицинской карте пациента и подтверждены его подписью. В рамках заключенного договора Кузнецову В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги на сумму 16 390 рублей: эндодонтическое лечение пульпита 34-го зуба, рентгенологическое исследование. Исполнителем свои обязательства по договору выполнены в полном объеме. Заказчик Кузнецов В.Н. свои обязательства, предусмотренные договором оказания услуг, не исполнил. После лечения оплату не произвел, на телефонные звонки не отвечает, при заполнении первичной карты неверно указал дату своего рождения и место жительства.

Решением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Кузнецова В. Н. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая практика» (ИНН № задолженность по договору оказания стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 273 рубля 17 копеек (основной долг – 16 390 рублей, неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 883 рубля 17 копеек), в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 984 рубля 75 копеек, всего взыскать 27 257 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 92 копейки».

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Кузнецов В.Н. просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ему стоматологические услуги истцом не оказывались, ранее им был утрачен паспорт, которым возможно воспользовалось иное лицо.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Кузнецов В. Н. (Заказчик) и ООО «Стоматологическая практика» (Исполнитель) заключен договор на оказание возмездных услуг № ИНП 2021-14728, предметом которого является оказание медицинских услуг, объем которых определятся общим состоянием здоровья заказчика, медицинскими показаниями, желанием заказчика и возможностями исполнителя.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг исполнителя в соответствии с фактически выполненным объемом работ и действующим на момент оплаты прейскурантом цен на медицинские услуги, утвержденным исполнителем.

Заказчик обязан осуществить оплату предварительной стоимости услуг до момента начала оказания услуг. В случае изменения окончательной стоимости фактически оказанных услуг, заказчик осуществляет доплату не позднее одного дня с момента оказания услуг (пункт 3.2 договора).

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об исполнении своих обязательств по договору перед ответчиком, а именно: расчет стоимости оказанных услуг, в котором отражены наименование услуг, стоимость; карта здоровья пациента, в которой отражено состояние зубов пациента, зубная формула, рекомендации по лечению (данная карта подписана пациентом); медицинская карта пациента Кузнецова В.Н., которая содержит сведения о лечении, акт выполненных работ и стоимость, подписанные пациентом.

Однако, сведений об оплате предоставленных услуг материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности за услуги в размере 16 390 руб.

Кроме этого, согласно пункту 4.3 договора, в случае просрочки оплаты заказчиком (пациентом) медицинских услуг последний обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки также обоснованно были удовлетворены мировым судьей, и с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет проверен.

По мнению суда апелляционной инстанции, надлежащих доказательств того, что истцом стоматологические услуги ответчику не были оказаны, последним не представлено.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы мирового судьи не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая юридическая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в апелляционном порядке, мировым судьей не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова В. Н. без удовлетворения.

Председательствующий                     Пылкова Е.В.

Мотивированное определение изготовлено 23 мая 2024 года