Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-147/2021 от 16.07.2021

Дело № 4/1-147

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Мишаковой Л.А.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Сафарова Э.Я.,

осужденного Севрюкова В.П. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении и представленные материалы в отношении осужденного

Севрюкова В. П.,

у с т а н о в и л:

Приговором Онежского городского суда Архангельской области от __.__.__ Севрюков В.П. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

Осужденный Севрюков В.П. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.

Севрюков В.П. отбывает наказание, в том числе, за совершение тяжких преступлений. В данное время им отбыто более половины срока наказания.

Из представленных материалов следует, что Севрюков В.П. администрацией колонии характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по характеру уравновешен. В то же время он не всегда делает правильные выводы из воспитательных мероприятий, нарушал установленный порядок отбывания наказания, к нему применялись меры дисциплинарного воздействия, представитель исправительного учреждения и прокурор по делу ходатайство осужденного не поддержали, считают, что Севрюков В.П. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Соблюдение режима содержания является непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы. Между тем, Севрюков В.П., пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (__.__.__, __.__.__ – употребление нецензурных слов, __.__.__ – завесил камеру видеонаблюдения, __.__.__ – курение в не отведенном для этого месте, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ – нарушение формы одежды, __.__.__, __.__.__, __.__.__ – нарушение распорядка дня, пререкание с сотрудниками администрации, употребление нецензурных, жаргонных слов, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ – нарушение границ изолированного участка, __.__.__ – одиночное передвижение), подвергался дисциплинарным взысканиям, дважды водворялся в штрафной изолятор, также с ним неоднократно (7 раз) проводились профилактические беседы воспитательного характера, что свидетельствует о нестабильности его поведения и недостаточности мер исправительного воздействия. При этом суд учитывает поведение Севрюкова В.П. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, принимает во внимание характер допущенных нарушений. Кроме того, за все время нахождения в местах лишения свободы Севрюков В.П. поощрениями отмечен не был, то есть ни в чем положительном себя не проявлял.

Учитывая все обстоятельства поведения осужденного при отбывании наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, еще не достигнуты, и нет достаточных оснований признать, что он утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Севрюкова В. П. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а Севрюковым В.П. - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Севрюков В.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                      С.В. Шикин