Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 (12-2609/2022;) от 22.07.2022

№12-4/23

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 23 января 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., участием защитника по доверенности Смирнова К.С., рассмотрев с соблюдением требований ст.25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу

генерального директора ООО «Корунд» Сафоновой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ уроженки АДРЕС, проживающей: АДРЕС

на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области от 23.09.2021 №50322123700053900004 по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области от 23.09.2021 №50322123700053900004 генеральный директор ООО «Корунд» Сафонова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно указанному постановлению, должностное лицо ООО «Корунд» Сафонова Е.А.. 13.12.2019 по адресу: АДРЕС, согласно платежной ведомости №31 от 13.12.2019 за расчетный период с 01.11.2019 по 30.11.2019, из кассы Общества осуществила выплату денежных средств сотрудникам (иностранный гражданин ФИО) – нерезидентам, путем выдачи наличных денежных средств на общую сумму 4 676,00 рублей из кассы Общества, имеющим открытые расчетные счета в уполномоченных банках, не имеющих вида на жительство, чем нарушила требования ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

    Не согласившись с постановлением, должностное лицо ООО «Корунд» Сафонова Е.А. обратилась в суд, указав, что в силу требований ст. 136 Трудового кодекса РФ она была обязана выплачивать заработную плату работникам - нерезидентам, поскольку в отношении неё вынесено большое количество постановлений, у нее возникло тяжелое финансовое положение, имеются кредитные обязательства, что данное правонарушение является малозначительным, и назначенное ей наказание не соответствует судебной практике, просит признать правонарушение малозначительным, либо снизить размер штрафа до 5000 рублей.

Сафонова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежаще извещена, направила своего защитника по доверенности Смирнова К.С., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 6.04.2022, ст.4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20.04.2006 №4-П; от 14.07.2015 №20-П; определения от 16.01.2001 №I-О, от 10.10.2013 №1485-0 и от 21.11.2013 №1903-0).

Положения ст.54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В материалах дела сведения о факте исполнения генеральным директором ООО «Корунд» Сафоновой Е.А. постановления заместителя начальника Межрайонной ИФНС №22 по Московской области от 23.09.2021 №50322123700053900004 отсутствуют.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении генерального директора ООО «Корунд» Сафонова Е.А. составлено 8 протоколов об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

При этом материалы дела не содержат сведений, имело ли место привлечение генерального директора ООО «Корунд» Сафоновой Е.А. к административной ответственности в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, о количестве вынесенных в отношении данного лица налоговым органом постановлений, дате их принятия и времени их вступления в законную силу.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения положений ч.2 ст.1.7, ч.5 ст.4.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Корунд» Сафоновой Е.А. подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и в связи с допущенными процессуальными нарушениями суд не вправе решать вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафоновой Е.А. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению по вышеуказанным основаниям, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2021 №50322123700053900004, вынесенное заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области в отношении генерального директора ООО «Корунд» Сафоновой Екатерины Александровны. по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья                                  И.Ю.Печурин