Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6861/2023 ~ М-5578/2023 от 11.08.2023

...

2-6861/2023

56RS0018-01-2023-006900-49

Определение

г. Оренбург                                             20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре    Нуреевой Э.И., с участием представителя истца Давыдовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮА «Роста» о признании обязательств по кредитному договору исполненными и признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (залога),

установил:

Медведева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЮА «Роста» о защите прав потребителя, указав, что .... между ней и КПК «Поволжское Общество Взаимного Кредита» заключен договор займа № ... на сумму 453026 руб. под залог объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, помещение, площадь ... кв.м., этаж № ..., кадастровый номер: ..., расположенную по адресу: ..., помещение коммунального заселения № ...

Она оплачивала данный кредит в сроки, но впоследствии с возникшими финансовыми трудностями не смогла оплачивать и образовалась задолженность. КПК «Поволжское ОВК» обратилось в суд о взыскании суммы долга.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ... с неё в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» взыскана задолженность по договору займа № ... от ... года и обращено взыскание на имущество являющееся предметом залога: объект недвижимости - квартира, назначение: жилое помещение, площадь ... кв.м., этаж № ... кадастровый номер: ..., расположенную по адресу: ..., помещение коммунального заселения № ..., установив начальную продажную цену заложен" имущества в размере 416000 (четыреста шестнадцать тысяч) руб.

22.11.2019г. на реквизиты КПК «Поволжское ОВК» было внесено 200 000 рублей. Потом в 2020-2021г. еще 60 000 рублей.

В августе 2022 году приехал мужчина представился сотрудником КПК «Поволжское ОВК» и сказал, что её долг уступлен другой компании ООО юридическое агентство «ЮА «Рост» и теперь нужно оплачивать на их реквизиты. Также он сказал, что если она внесёт 300 000 рублей, то они отзовут исполнительный лист.

На сегодняшний день всего она внесла по договору займа № ... рублей, что достаточно для погашения задолженности по решению суда, но ООО «ЮА Рост» предоставило приставу исполнителю справку о том, что её долг перед ними составляет еще 636 989,68 руб. и требуют реализовать комнату с торгов.

Оплаченная ею сумма по договору займа № ... ... раза превышает рыночную стоимость предметом залога. Однако ООО «ЮА РОСТ» продолжает направлять жалобы и требования в адрес пристава исполнителя о продаже комнаты с торгов. Считает, что ООО «ЮА «РОСТ» ведет себя недобросовестно, злоупотребляет своими права и полностью меня лишает моего имущества (единственного жилья).

Просит суд признать обязательства по кредитному договору № ... от .... исполненными; Отменить обращение взыскания на имущество, принадлежащее Медведевой О.В. и являющееся предметом залога: объект недвижимости - квартира, назначение: жилое помещение, площадь ... кв.м., этаж № ..., кадастровый номер: ..., расположенную по адресу: ... помещение коммунального заселения № ...; Взыскать с ответчика 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела, судом приняты уточнения заявленных требований, в которых истец просит признать обязательства по кредитному договору № ... от .... исполненным; признать отсутствующим обременение6 в виде ипотеки (залога) возникшей на основании договора займа № ... от .... в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» в отношении объекта недвижимости - квартира, назначение: жилое помещение жилое, помещение, площадь ... кв.м., этаж № ... кадастровый номер: ..., расположенную по адресу: ..., помещение коммунального заселения № ...; Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец Медведева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЮА «Роста» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом на разрешении выноситься ходатайство представителя истца о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, по месту нахождения спорного имущества.

Представитель истца Давыдовой Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании свое ходатайство поддержала и просила удовлетворить.

Заслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным (отсутствующим) связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости. Данной позиции также придерживается Оренбургский областной суд в определении по делу № ...

Учитывая изложенное, к данному исковому заявлению подлежат применению правила исключительной подсудности, и с учётом места нахождения спорного имущества он подлежит рассмотрению Дзержинским районным судом г. Оренбурга, на территории которого находится спорное имущество.

Следовательно, исковое заявление Медведевой О.В. принято с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, у суда имеются основания для направления дела по подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

                      Определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Медведевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮА «Роста» о признании обязательств по кредитному договору исполненными и признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (залога), для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

На определение может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

                         Судья: подпись                                                                           Шляхтина Ю.А.