Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1963/2023 ~ М-1565/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-1963/2023

УИД 76RS0017-01-2023-001912-16

Принято в окончательной форме 30.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Туровой Ольги Владимировны к Бойковой Екатерине Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок и здание

у с т а н о в и л :

    Судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее по тексту – Заволжский РОСП) Турова О.В. обратилась в суд с иском к Бойковой Е.С., в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1244 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; здание – площадью 29 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>.

    В обоснование исковых требований указано, что в Заволжском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника Бойковой Е.С. на общую сумму 90 730,59 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 10 по ЯО.

    В рамках исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1244 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; здание – площадью 29 кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Денежные средства на счетах в банках, в размере, достаточном для исполнения требований исполнительных документов отсутствуют, так же местонахождение иного имущества должника не установлено.    

    Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Полянская А.И., Васильев Е.А.

    Истец - судебный пристав-исполнитель Турова О.В.. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.

    Ответчик Бойкова Е.С. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. Ранее представляла ходатайство (том 1 л.д.80), в котором указывала, что ей принадлежит лишь 1/3 доля в праве собственности на спорные объекты недвижимости, в доме зарегистрирован один из сособственников – её брат Васильев Е.А., для которого данное жилое помещение является единственным жильем.

    Третьи лица Полянская А.И., Васильев Е.А., представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по ЯО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств на погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП находится исполнительное производство № в отношении должника Бойковой Е.С. на общую сумму 90 730,59 руб.

Обосновывая исковые требования, судебный пристав-исполнитель указывает на отсутствие имущества и денежных средств у должника, на которое можно обратить взыскание, в связи с чем просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1244 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; здание – площадью 29 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН на жилой дом с кадастровым № (том 1 л.д.64-68), земельный участок с кадастровым № (том 1 л.д.69-78) следует, что указанные объекты недвижимости принадлежат ответчику лишь в размере 1/3 доли, остальные доли принадлежат Полянской А.И. (1/3 доля) и Васильеву Е.А. (1/3 доля в праве).

    Полянская А.И. и Васильев Е.А. должниками в исполнительном производстве не являются, оснований для обращения взыскания на имущество указанных лиц не имеется.

Каких-либо требований о выделе доли ответчика стороной истца не заявлено. Истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Туровой Ольги Владимировны, ОГРН №, к Бойковой Екатерине Сергеевне, ИНН №, об обращении взыскания на земельный участок и здание отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина