Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 (12-44/2022;) от 28.12.2022

дело №12-3/2023

21MS0019-01-2022-004131-21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 января 2023 года      г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Никитин Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимова О.В на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 20 декабря 2022 года, по которому Трофимов О.В., <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 20 декабря 2022 года Трофимов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Трофимов О.В. обратился с жалобой, в которой, приводя анализ норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражает несогласие с постановлением от 20 декабря 2022 года, считает его незаконным, надуманным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что с изложенными в протоколе об административном правонарушении от 30 ноября 2022 года доводами не согласен, понятых при проведении освидетельствования он не видел и ему дали распечатанный мундштук. Отмечает, что он просил сотрудников ДПС отвезти его на освидетельствование в медицинское учреждение, но ему в этом было отказано. По доводам жалобы, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, в том числе ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не доказана. Просит отменить постановление от 20 декабря 2022 года и прекратить дело в отношении него за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Трофимов О.В. в судебном заседании поддержал жалобу и приведенным в ней основаниям просил ее удовлетворить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с частями 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, в 07 часов 45 минут 30 ноября 2022 года на автодороге около <адрес> Трофимов О.В. управлял транспортным средством TOYOTA с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом в его действиях не содержится уголовно-наказуемого деяния.

В отношении Трофимова О.В. 30 ноября 2022 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Трофимова О.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району были достаточные основания полагать, что Трофимов О.В. находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, из которых следует, что с применением технического средства измерения алкотектор - Юпитер, у Трофимова О.В. установлено состояние алкогольного опьянения; объяснениями понятых, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики и иными материалами.

Исследованные и положенные в основу постановления суда первой инстанции доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление суда первой инстанции, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вопреки аргументам жалобы мировым судьей дана полная оценка доводам заявителя, в судебном заседании исследованы и приведены в постановлении доказательства, подтверждающие факт совершения Трофимовым О.В. административного правонарушения и его виновность.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ с указанием в нем необходимых сведений. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Трофимову О.В. разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования при рассмотрении дела по существу. Более того, следует отметить, что сам Трофимов О.В. при составлении административного материала замечаний не высказывал и с результатами освидетельствования был согласен.

Аргументы Трофимова О.В. об отсутствии при составлении протокола об административном правонарушении понятых и нарушении целостности упаковки мундштука опровергаются процессуальными документами, в которых указано, что присутствовали понятые ФИО2 и ФИО3, в том числе их объяснениями, из которых следует, что процедура оформления административного материала проходила в их присутствии и замечаний по ней не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Приведенные в жалобе доводы не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Трофимова О.В. объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения.

Имеющаяся совокупность доказательств была оценена и обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия решения по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован, в нём дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности Трофимова О.В., а также характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено Трофимову О.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ и с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 20 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Трофимова О.В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, на основании п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья           Д.И. Никитин