Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2023 ~ М-1826/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-1846/2023

УИД 12RS0001-01-2023-002300-39

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г.Волжск 28 декабря 2023 года

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Алланурову Т. А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

Установил:

АО «ЦДУ» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Аллануровым Т.А. заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в сумме 30 000 руб. на срок 180 календарных дней, под 354,05% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ», заключен Договор уступки прав требования (цессии) № БД-ЦДУ, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

В установленный срок заемщик сумму займа и проценты за пользование кредитом не возвратил.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 397 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 011 руб. 94 коп., судебные расходы на почтовые отправления в размере 174 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела судом вынесено определение.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Аллануровым Т.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 руб. на срок 180 календарных дней, под 354,05% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки внесения заемщиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ», заключен Договор уступки прав требования (цессии) № БД-ЦДУ, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от 27.10. 2023 года отменен судебный приказ №г..

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 397 руб. 85 коп., из которых: 29 040 руб. 84 коп. - основной долг; 4074 руб- сумма начисленных процентов, 4074руб. сумма оплаченных процентов, 31357 руб.01коп. сумма просроченных процентов.

Поскольку ответчиком расчета суммы задолженности по займу суду не представлено, суд соглашается с доводами истца. Представленный расчет суммы исковых требований, не противоречит условиям заключенного между сторонами договору.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, иск подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2 011 руб. 94 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из положений абзаца восьмого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 174 руб. 00 коп.

Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Алланурову Т. А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Алланурова Т. А., в пользу АО «ЦДУ» ИНН 7730592401 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.08.2022г. по 10.02.2023г. в сумме 60 397 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2011 руб. 94 коп., о взыскании почтовых расходов на сумму 174 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Емельянова Е.Б.

В окончательной форме решение принято 29 декабря 2023 года.