Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2023 от 21.07.2023

Дело № 1 – 136/2023

УИД 29RS0010-01-2023-001044-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Михайлиной Е.А.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Коряжмы Пономаревой М.С.,

подсудимого МАВ

защитника Максимова А.В. - адвоката Меркурьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МАВ, <данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного 30.05.2023 приговором Коряжемского городского суда Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 18.07.2023. На 14.08.2023 неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 156 часов, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 3 дня,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

М. А.В. виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 30 марта 2021 года М. А.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 10.04.2021. М. А.В., достоверно зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, 16 июня 2023 года около 16 часов 23 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, двигался и управлял автомобилем марки «Nissan Almera» (Ниссан Алмера), государственный регистрационный знак №, по улицам города Коряжмы Архангельской области, где у д. 14 на ул. Театральная в городе Коряжма Архангельской области его действия были пресечены сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский». В дальнейшем М. А.В. освидетельствован сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» на состояние опьянения и на основании акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 июня 2023 года у МАВ установлено состояние алкогольного опьянения (0,593 мг/л) наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

По ходатайству подозреваемого МАВ по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем, судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимый М. А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения, юридической оценкой содеянного. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, полагает предъявленное МАВ обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Действия подсудимого МАВ суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По сведениям ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» М. А.В. на учете врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 58).

Учитывая поведение МАВ в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания подсудимому МАВ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

При этом согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Максимов А.В. женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, который нуждается в постоянном уходе и наблюдении, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет (л.д. 59), ранее не судим (л.д. 49).

По месту жительства органами полиции характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на профилактических учетах в ОП по г. Коряжме не состоит (л.д. 51).

М. А.В. работает <данные изъяты> где характеризуется положительно как ответственный работник, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание МАВ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу следующего. По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. При допросе в качестве подозреваемого М. А.В. признавал свою вину, дал показания о совершенном им преступлении. Какие-либо другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, он не указал. Подсудимый совершил преступление в условиях очевидности, а один лишь факт признания им своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследования преступления.

Отягчающих наказание обстоятельство в ходе судебного заседания не установлено.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

На момент совершения преступления М. А.В. не судим, поэтому наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может (ч. 1 ст. 56 УК РФ).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что МАВ следует назначить наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет для него более результативным и эффективным для достижения целей уголовного наказания.

При этом, суд учитывает, что М. А.В. не относится к категории лиц, которым наказание в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, назначено быть не может.

Суд, с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, считает необходимым назначить МАВ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. Данное наказание исполняется самостоятельно.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения МАВ от наказания.

Вместе с тем, при назначении МАВ наказания и определения его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку М. А.В. 30 мая 2023 года осуждён приговором Коряжемским городским судом Архангельской области, который вступил в законную силу 18.07.2023 года, к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, основное и дополнительное наказания не отбыты, окончательное наказание по данному приговору суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, что соответствует положениям п. 56 постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Арест на имущество подсудимого по делу не накладывался.

Оснований для применения ст. 104.1 УК РФ и конфискации автомобиля, используемого при совершении настоящего преступления, не имеется, поскольку автомобиль марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак «№» у МАВ конфискован приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 30.05.2023.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в отношении МАВ оставить без изменения, в виде обязательства о явке. После вступления в законную силу приговора – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде DVD-R диска с видеозаписями от 16 июня 2023 года, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5304 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Меркурьеву С.А. за защиту МАВ в ходе предварительного расследования, а также подлежащие взысканию в сумме 5304 рубля 00 копеек за участие адвоката Меркурьева С.А. по защите интересов МАВ в ходе судебного разбирательства взысканию с МАВ не подлежат, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать МАВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к основному и дополнительному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания, назначенного приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 30 мая 2023 года, окончательно назначить МАВ наказание в виде обязательных работ на срок 360 (Триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 10 608 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями от 16 июня 2023 года - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Михайлина