Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-162/2019 от 01.04.2019

Дело № 11-162/2019

Мировой судья Верина Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием ответчика Михайлова Д.С., его представителя Михайловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Чебоксары гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Ромашка» к Михайлов Д.С. о взыскании целевых взносов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Михайлов Д.С. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Ромашка» (далее ГСК «Ромашка», Кооператив) обратился в судебный участок мирового судьи № 4 Московского района города Чебоксары с иском к Михайлову Д.С. о взыскании задолженности по целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 руб., судебных расходов в размере 400 руб., обосновав его следующими обстоятельствами.

ГСК «Ромашка» расположен по адресу: <адрес> Кооперативу на праве аренды администрацией города Чебоксары предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>., используемый под проезды в границах участка и индивидуальные гаражи.

В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ГСК принял на себя обязательства вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Денежные средства в виде платежей за пользование земельным участком подлежат возмещению Кооперативу собственниками расположенных на его территории гаражных боксов в виде оплаты целевых взносов.

Являясь собственником гаражного бокса № на территории ГСК «Ромашка», ответчик имеет обязательства перед истцом по оплате таких взносов, размер которых определен решениями общего собрания членов кооператива (600 руб. за каждый год).

Истец ГСК «Ромашка» просил рассмотреть дело без участия своего представителя, ответчик в суд не явился.

Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Михайлова Д.С. в пользу ГСК «Ромашка» задолженность по целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 руб., возврат госпошлины в размере 400 руб.

Ответчик Михайлов Д.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе истцу в иске по мотивам ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела и несоблюдения последним досудебного порядка урегулирования спора.

В суде апелляционной инстанции ответчики и его представитель поддержали апелляционную жалобу, представитель истца, при надлежащем извещении, не явилась.

ГСК «Ромашка» представителя в суд не направил, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив дело, проверив решение в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

В силу статьи 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Из содержания пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В свою очередь, согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в силу общих положений устава Кооператива, ГСК «Ромашка» является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, является добровольным объединением владельцев личных автомобилей с целью совместного строительства и последующей эксплуатации гаражных боксов и других объектов гаражного комплекса для хранения, ремонта, технического обслуживания и эксплуатации транспортных средств; согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, поставлено на учет в налогом органе в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Чебоксары (арендодателем) и ГСК «Ромашка» (арендатором) был заключён договор аренды земельного участка № общей площадью 14 879 кв.м., используемого под проезды в границах участка и индивидуальные гаражи на территории ГСК.

В соответствии с п.2.1. договора, за пользование земельным участком арендатор обязуется ежегодно вносить арендодателю арендную плату.

Михайлов Д.С. является собственником гаража общей площадью 26 кв.м., расположенного на территории ГСК «Ромашка».

Постанавливая обжалуемое решение об удовлетворении иска, мировой судья исходила из того, что затраты ГСК по платежам за пользование земельным участком, предоставленным Кооперативу для эксплуатации и обслуживания гаражей в составе Кооператива, подлежат возмещению ответчиком в размере установленных решениями общего собрания кооператива целевых взносов.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции на основании анализа совокупности представленных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в виде целевых взносов за 2016 и 2017 годы.

В соответствии со ст. 7.3.3. Устава ГСК «Ромашка» правление Кооператива является коллегиальным рабочим органом, подотчетным общему собранию членов кооператива, осуществляет текущее руководство кооперативом и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание правления ГСК «Ромашка», на котором была утверждена сумма целевых (возместительных) взносов за 2016 год по плате арендных платежей в размере 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ собранием правления ГСК «Ромашка» также утверждена данная сумма за 2017 в размере 600 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, несостоятелен, поскольку для данной категории споров обязательный порядок досудебного урегулирования не предусмотрен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное разбирательство, в котором спор разрешен по существу, состоялось ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик Михайлов Д.С. был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела путем направления посредством почтовой связи в его адрес судебного извещения. Согласно уведомлению о вручении (л.д. 26), извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что повестка в адрес ответчика судом была направлена заблаговременно и на почтовом отделении ответчика повестка находилась с ДД.ММ.ГГГГ, то есть у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ была реальная возможность получить повестку заранее.

Учитывая, что стороны должны добросовестно пользоваться своими правами, доказательства того, что судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела была получена ответчиком после рассмотрения заявления, суду не представлены, препятствий у мирового судьи для рассмотрения дела по существу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчика не имелось.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу ответчика Михайлов Д.С. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                     А.В. Вассияров