Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-458/2023 от 08.09.2023

УИД 59RS0002-01-2023-002392-87

Судья Мокрушин О.А.

Дело № 72-458/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2023 г. в г. Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кватро" Маликовой Оксаны Владимировны на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 20 апреля 2023 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 3 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кварто",

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее по тексту - ГУФССП России по Пермскому краю) от 20 апреля 2023 г. № 115/2023/59000 общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кватро" (далее - ООО МКК "Кватро") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 3 августа 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Маликовой О.В., данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Маликова О.В. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемых актов.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО МКК "Кватро", защитник Маликова О.В., потерпевшая Д., извещенные должным образом, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

На основании части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения по защите прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, регулируются Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Федеральный закон № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г.).

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г., должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г.).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункт 6 части 2 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г.).

На основании части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов дела следует, что между Д. и ООО МКК "Кватро" заключен договор потребительского займа ** от 10 января 2023 г., по которому образовалась просроченная задолженность.

Д. обратилась с жалобой в ГУФССП России по Пермскому краю о незаконных действиях ООО МКК "Кватро" при взыскании с неё просроченной задолженности.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК "Кватро" 19 февраля 2023 г. в 10:59 час., 22 февраля 2023 г. в 11:09 час., 6 марта 2023 г. в 10:57 час. в нарушение требований части 1 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 6 части 2 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. осуществляло взаимодействие с Д. посредством направления текстовых (смс) сообщений оказывая психологическое давление, вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения своим обязательств, допустив совершение недобросовестных и неразумных действий в отношении Д., а также злоупотребило правом.

Также, в целях возврата просроченной заложенности ООО МКК "Кватро" в нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. 10 февраля 2023 г. в 11:31 час., 12 февраля 2023 г. в 11:05 час., 15 февраля 2023 г. в 11:19 час., 19 февраля 2023 г. в 10:59 час., 22 февраля 2023 г. в 11:09 час., 1 марта 2023 г. в 11:03 час., 5 марта 2023 г. в 16:07 час., 6 марта 2023 г. в 10:57 час., 13 марта 2023 г. в 11:35 час. Д. направлены текстовые (смс) сообщения с альфанумерического (скрытого) абонентского номера "MCCQuatro".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО МКК "Кватро" протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дальнейшим привлечением юридического лица к административной ответственности по указанной норме.

Привлекая ООО МКК "Кватро" к административной ответственности по указанной норме должностное лицо, а в последующем и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности совершения юридическим лицом вмененного ему деяния. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в принятых по делу об административном правонарушении актах, у судьи краевого суда не имеется.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения ООО МКК "Кватро" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается обращением Д., копиями текстовых сообщений, детализацией звонков, протоколом об административном правонарушении от 4 апреля 2023 г., сведениями о взаимодействии с заемщиком, предоставленными ООО МКК "Кватро", а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым должностное лицо и судья районного суда дали надлежащую оценку в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о нарушении ООО МКК "Кватро" требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и верно квалифицировали действия привлекаемого по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МКК "Кватро" имелась возможность для соблюдения положений Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г., за нарушение положений которого частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана правильная юридическая оценка действиям ООО МКК "Кватро", и сделан правильный вывод о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ООО МКК "Кватро" в его совершении.

Доводы жалобы о том, что Д. по договору не внесено ни единого платежа, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного привлекаемому лицу административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на то, что заёмщик не испытывал психологическое давление не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, текстом обращения Д. от 15 февраля 2023 г.

Доводы жалобы защитника о том, что по смыслу части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г., что к отправителю электронного сообщения, а также и к отправителю сообщения по электронной почте запрет сокрытия информации о номере контактного телефона не относится являются необоснованными, поскольку заявлены без учета указанных положений Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г., где прямо указано на запрет скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы защитника об отправке телематических электронных сообщений с выделенного ООО МКК "Кватро" номера абонента в виде буквенного имени без сокрытия информации и в неизменном виде, об указании в самом тексте сообщения контактного номера юридического лица.

На основании Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1342 от 9 декабря 2014 г. "телефонный номер" - это последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Альфанумерическое имя - это последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя сообщения при рассылке. При этом альфанумерическое имя не является номером контактного телефона, не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым юридическое лицо заключило договор на оказание услуг связи.

Поскольку обозначение "MCCQuatro" не позволяет определить телефонный номер абонента, с которого осуществляется взаимодействие с должником, установить контакт с отправителем, то требование части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. при отправке сообщения на номер телефона Д., вопреки доводам жалобы, ООО МКК "Кватро" не выполнено.

При этом указание в тексте сообщения на телефонный номер как номер, принадлежащий отправителю сообщения, не может быть признано надлежащим выполнением данного требования. По смыслу статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. возможность идентификации кредитора или действующего от имени кредитора лица должна обеспечиваться без обращения к дополнительным источникам информации.

В рассматриваемом случае сообщение должнику направлялось юридическим лицом не с контактного номера телефона ООО МКК "Кватро", отправитель сообщения был скрыт буквенным наименованием "MCCQuatro", что не позволяло должнику осуществить ответное взаимодействие, указанное противоречит смыслу ограничений, установленных Федеральным законом № 230-ФЗ 3 июля 2016 г.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику основанием для отмены обжалуемых актов не является, поскольку изложенные защитником в жалобе судебные акты были приняты по иным обстоятельствам, при том, что решение по делу об административном правонарушении принимается судьей исходя из конкретных обстоятельств, установленных по каждому конкретному делу.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО МКК "Кватро", не имеется.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию защитника, основаны на ошибочном толковании закона, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов жалоба защитника не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Административное наказание назначено ООО МКК "Кватро" в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не является чрезмерно суровым.

Постановление о привлечении ООО МКК "Кватро" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК "Кватро" допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 20 апреля 2023 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 3 августа 2023 г. оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кварто" Маликовой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Судья: подпись.