Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2024 (2-9269/2023;) ~ М-8538/2023 от 21.12.2023

№ 2-1478/2024 (2-9269/2023)

10RS0011-01-2023-014545-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре                             Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Работаевой В.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Работаева В.В. заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 676828,05 руб. под 20,6% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Volkswagen Tiguan, темно-синий, VIN , 2012 года выпуска. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 09.12.2023 образовалась задолженность перед банком в размере 242578,96 руб., из которых: 215403,90 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4073,46 руб. – проценты на просроченную ссуду, 19183,36 руб. – неустойка на остаток основного долга, 3918,24 руб. – неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникшим из кредитного договора, залогом транспортного средства Volkswagen Tiguan, темно-синий, VIN , 2012 года выпуска. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%, таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 281011,89 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, задолженность по договору не погасил. В соответствии с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 21.01.2021 по 09.12.2023 в размере 242578,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11625,79 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Volkswagen Tiguan, темно-синий, VIN , 2012 года выпуска.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ и письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Работаева В.В. заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 676828,05 руб. под 20,6% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Volkswagen Tiguan, темно-синий, VIN , 2012 года выпуска.

Согласно условиям договора денежные средства должны были вноситься ответчиком в счет погашения обязательств перед банком ежемесячно 06 числа каждого месяца равными платежами по 18155,40 руб. в месяц, последний платеж – 18154,82 руб.

Надлежащее исполнение банком своих обязательств по перечислению денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.Данные обстоятельства не оспорены ответчиком. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно условиям договора займа заемщик уплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере 20,6% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с 21.01.2021 по 09.12.2023 в размере: 242578,96 руб., из которых: 215403,90 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4073,46 руб. – проценты на просроченную ссуду, 19183,36 руб. – неустойка на остаток основного долга, 3918,24 руб. – неустойка на просроченную ссуду.Исполнение обязательства обеспечено условием в договоре о залоге автомобиля, принадлежащем на праве собственности Работаевой В.В., Volkswagen Tiguan, темно-синий, VIN , 2012 года выпуска. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату денежных средств, что подтверждается материалами дела, выпиской по счету.С учетом вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 42578,96 руб., из которых: 215403,90 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4073,46 руб. – проценты на просроченную ссуду, 19183,36 руб. – неустойка на остаток основного долга, 3918,24 руб. – неустойка на просроченную ссуду, с обращением взыскания на предмет залога - автомобиль, принадлежащий на праве собственности Работаевой В.В. Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 23.12.2013 № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством если законом или соглашением залогодателя с залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.Таким образом, суд считает обоснованным требование банка о реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Суд считает необходимым высказаться по вопросу определения начальной продажной цены автомобиля.Обязанность суда определить начальную продажную цену движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 №2872-1, который утратил силу 01.07.2014.После названной даты реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 23.12.2013 № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением залогодателя с залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен в ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, которая устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Таким образом, суд полагает необоснованным требование банка об установлении начальной продажной стоимости автомобиля на торгах в размере 281011,89 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11625,79 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Работаевой В.В. (ИНН ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281011,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11625,79 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий на праве собственности Работаевой В.В., модели Volkswagen Tiguan, темно-синий, VIN , 2012 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024

2-1478/2024 (2-9269/2023;) ~ М-8538/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Совкомбанк"
Ответчики
Работаева Виктория Владимировна
Другие
Гусак Алена Ивановна
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Рочева Екатерина Андреевна
Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
21.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.12.2023Передача материалов судье
25.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.01.2024Судебное заседание
14.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.02.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
25.06.2024Дело оформлено
25.06.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее