Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2023 ~ М-298/2023 от 20.03.2023

Гражданское дело № 2-408/2023

67RS0007-01-2023-000439-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново                               10 мая 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре З.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А. к А.Э.Р., С.Д.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

П.А.А. обратился в суд с иском к А.Э.Р., С.Д.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг по уголовному делу № ххх П.А.А., А.Э.Р. и С.Д.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с них в пользу потерпевшей взыскано в солидарном порядке 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 108 650 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Вместе с тем, истец единолично, через службу судебных приставов возместил вред потерпевшей в указанном размере, включая исполнительский сбор. Общая сумма выплаченных денежных средств составила 215 218,47 руб. Просит суд взыскать с А.Э.Р., С.Д.С. в свою пользу в порядке регресса 143 478,98 руб., а также судебные расходы в размере 7 069,58 руб.

Истец П.А.А. в судебное заседание не явился. Представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики А.Э.Р. и С.Д.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п. 2 ст. 1080 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу, П.А.А., А.Э.Р. и С.Д.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц.

С П.А.А., А.Э.Р. и С.Д.С. в пользу потерпевшей взыскано в солидарном порядке 100 000 руб. – в счет компенсации морального вреда и 108 650 руб. – в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

дд.мм.гггг ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области в отношении П.А.А. возбуждены исполнительные производства № ххх и № ххх

дд.мм.гггг судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области исполнительные производства окончены ввиду фактического исполнения за счет должника П.А.А.

Таким образом, П.А.А. единолично возместил потерпевшей моральный вред и материальный ущерб, кроме того, уплатил исполнительский сбор в полном объеме. Общая сумма выплаченных денежных средств составила 215 218,47 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приведенным выше судебным актом – приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг установлен размер причиненного потерпевшей морального вреда и материального ущерба, и определена солидарная ответственность П.А.А., А.Э.Р. и С.Д.С.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Поскольку на основании судебного акта – приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг степень вины причинителей вреда П.А.А., А.Э.Р. и С.Д.С. не определена, на основании приведенных выше норм права их доли признаются судом равными.

В связи с тем, что моральный вред и материальный ущерб, по указанному приговору, возмещен солидарным должником П.А.А. единолично, у него возникло право регрессного требования к другим солидарным должникам А.Э.Р. и С.Д.С. за вычетом доли, падающей на него самого, в размере 143 478,98 руб. по 71 739,49 руб. с каждого.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд находит заявленные П.А.А. требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования П.А.А. подлежат удовлетворению, в его пользу с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 069,58 руб., а также судебные издержки по оказанию юридических услуг (составление искового заявления) в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А.А. к А.Э.Р., С.Д.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с А.Э.Р. (<данные изъяты>) в пользу П.А.А. (<данные изъяты>) 71 739,49 руб. – в порядке регресса, 2 035 руб. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также 1 500 руб. – в счет возмещения расходов на юридические услуги.

Взыскать со С.Д.С. (<данные изъяты>) в пользу П.А.А. (<данные изъяты>) 71 739,49 руб. – в порядке регресса, 2 035 руб. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также 1 500 руб. – в счет возмещения расходов на юридические услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                              Е.Е. Басурова