Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-354/2022 от 19.04.2022

Дело № 5-354/2022

УИД 78RS0016-01-2022-002280-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2022 года                                                                    Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 21,

рассмотрев в порядке ст. ст. 29.1 - 29.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении

ООО «Стройком», ИНН №, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга                  поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «СТРОЙКОМ», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ООО «СТРОЙКОМ» допустило осуществление деятельности не связанной с извлечением прибыли в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: допустило к лицензируемому виду деятельности автобус лицензиата марки Мерседес № с государственным регистрационным знаком №, не прошедший в порядке, установленном Министерством транспорта РФ в соответствии со ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль его технического состояния и не оснащенный аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что настоящее дело         об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности в <адрес>               по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может               быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,                        к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности ст. 14.1.2 КоАП РФ рассматриваются судьями.

Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование                     (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела административной практики Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «СТРОЙКОМ».

Вместе с тем, какие процессуальные действия по делу необходимо провести, в данном определении не указано.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены определения об истребовании сведений, ответы на которые представлены должностному лицу в кротчайший срок.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела административной практики Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО1 в адрес законного представителя ООО «СТРОЙКОМ» направлено извещение о времени и месте составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен представленный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «СТРОЙКОМ».

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится после выявления административного правонарушения для производства экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

При этом, административное расследование должно представлять собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, и должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае         наименование определения «о возбуждении дела и проведении административного расследования», носит формальный характер, какие-либо действия в рамках административного расследования им предусмотрены не были, реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось, фактически административное расследование по делу не проводилось.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вменяемое                     ООО «СТРОЙКОМ» административное правонарушение имело место по адресу: <адрес>.

Учитывая указанные обстоятельства, настоящее дело об административном правонарушении неподведомственно Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит передаче по              подведомственности в <адрес>,                                  к юрисдикции которого относится место совершения вменяемого                           правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, 29.12           КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░                       ░. 3 ░░. 19.20 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»,                                   ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░