Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2022 ~ М-827/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-964/2022

УИД 16RS0041-01-2022-002181-03

2.154г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2022 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Синькевич С.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Синькевич С.М. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО Согласно материалам административного дела Синькевич С.М. нарушила пункт 6.13 ПДД РФ, совершила наезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и № №. Гражданская ответственность ФИО застрахована в САО «РЕСО – Гарантия», страховой полис №. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синькевич С.М. были отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты>, в связи с наличием равной степени вины в действиях каждого из водителей в причинении ущерба ввиду невозможности распределения вины иным образом. В дальнейшем истцу поступили судебные акты, а именно Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан, Шестого кассационного суда общей юрисдикции, согласно которым установлена виновность водителя Синькевич С.М. Согласно судебным актам, дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие нарушения водителем Синькевич С.М. пункта 13.7 ПДД РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, ответчик своими действиями причинила вред своему имуществу, а истец не имел правовых оснований для выплаты ответчику страхового возмещения, сумма излишне выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Синькевич С.М. денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Синькевич С.М., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Синькевич С.М. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак А 533 ТО 716 под управлением ФИО Согласно материалам административного дела Синькевич С.М. нарушила пункт 6.13 ПДД РФ, совершила выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Синькевич С.М. признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синькевич С.М. отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были внесены указанные постановление, решение.

Гражданская ответственность ФИО застрахована в САО «РЕСО – Гарантия», страховой полис <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Синькевич С.М. обратилась к истцу с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», транспортному средству <данные изъяты> года выпуска, причинен ущерб в размере 314 977 рублей 26 копеек, утрата товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты>.

СПАО «РЕСО-Гарантия» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств в размере <данные изъяты>

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательства, свидетельствующие об иной его величине, не представлялись, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы он не обращался.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность водителя Синькевич С.М. Согласно судебным актам, дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие нарушения водителем ФИО пункта 13.7 ПДД РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ответчик своими действиями причинила вред своему имуществу, а истец не имел правовых оснований для выплаты ответчику страхового возмещения, сумма излишне выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Синькевич С.М. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Синькевич С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Синькевич С.М. в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.