Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2022 ~ М-453/2022 от 10.03.2022

Дело №***

18 RS 0№***-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года                                <*****>

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воткинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики к ФИО1 о возмещении ущерба в виде расходов на лечение, причиненного в результате совершения административного правонарушения,

установил:

Процессуальный истец Воткинский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным выше исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики к ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Воткинского районного суда от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ. Установлено, что в результате совершенного правонарушения потерпевшему ФИО3, застрахованному по обязательному медицинскому страхованию в ООО «СК- «Ингосстрах-М» в период времени с <дата> по <дата> была оказана медицинская помощь следующими медицинскими организациями:

-    в БУЗ УР «<*****> больница М3 УР» стоимость оказанной медицинской помощи составила 5 013 руб. 31 коп.

-    в БУЗ УР «Воткинская городская больница №*** М3 УР» стоимость оказанной медицинской помощи составила: 49 972 руб. 08 коп.

Всего на лечение ФИО3 всеми медицинскими организациями затрачено 54 985 руб. 39 коп.

На основании ч. 1 ст. 6, ст. 12, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <дата> № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 15, 1064 ГК РФ ФИО1 причинил ущерб Российской Федерации на сумму 54 985 руб. 39 коп.

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

<дата> к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Ингосстрах-М».

<дата> судом принято заявление материального истца в порядке ст.39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований, о чем судом вынесено определение. Окончательно истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики 54 033 руб. 39 коп.

В судебном заседании помощник <*****> прокурора ФИО4 суду пояснил, что исковые требования с учетом уменьшения, принятого судом <дата> и доводы, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просит суд взыскать с ответчика 54 033 руб. 39 коп. в пользу материального истца.

По настоящее время ущерб ответчиком не возмещен.

Материальный истец – ТФОМС УР в судебное заедание не явился, хотя о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя материального истца. Кроме того, в заявлении указано, что в случае признания иска ответчиком просит принять его судом, поскольку положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, а именно, что при принятии судом признания иска ответчиком, судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушаются. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования с учетом уменьшения от <дата> полностью признает. Согласен, чтобы суд взыскал в пользу материального истца 54 033 руб. 39 коп. сумму, потраченную на лечение потерпевшего ФИО5 С расчетом причинённого материального вреда, представленного прокурором на сумму 54 033 руб. 39 коп. согласен, признает расчет и считает его верным. Просит суд принять признание иска, указав, что признание исковых требований заявлено добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не нарушает прав ничьих других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком исковых требований судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и понятны, о чем представил суду заявление о признании иска.

Третье лицо – представитель ООО «СК «Ингосстрах-М», в судебное заедание не явился, хотя о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК «Ингосстрах-М», суду доверяет. Кроме того, в заявлении указано, что в случае признания иска ответчиком просит принять его судом, поскольку положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, а именно, что при принятии судом признания иска ответчиком, судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушаются, в том числе ООО «СК «Ингосстрах-М». Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения процессуального истца, ответчика, приходит к убеждению о необходимости принятия признания иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы ничьих других лиц, в том числе и третьего лица.

Судом ответчику разъяснен смысл и последствия ст.39, 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ответчик просит принять признание иска, о чем представлено письменное ходатайство.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При цене иска 54 033 руб. 39 коп. госпошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет 1 821 руб.

С учетом того, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 821 руб. полежат возмещению с ответчика в бюджет муниципального образования <*****> Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воткинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики к ФИО1 о возмещении ущерба в виде расходов на лечение, причиненного в результате совершения административного правонарушения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№***) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики №***) расходы на оплату медицинской помощи в размере 54 033 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «<*****>» сумму государственной пошлины в размере 1 821 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения суда через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                    Я.В. Аганина