Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2024 от 17.05.2024

Дело № 11-59/2024

мировой судья с/у № 6 г. Кызыла

Монгуш М.К.

определение

7 июня 2024 года                                                         г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу К-К.А-Т.А. (К-К.А-Т.А.) на определение мирового судьи судебного участка № № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника К-К.А-Т.А.. (ранее К-К.А-Т.А..) задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва выдан судебный приказ №, по которому постановлено взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с К-К.А-Т.А. денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника И.Н.Н. подано возражение на указанный судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Не согласившись с вынесенным определением, К-К.А-Т.А.. подала частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о возбуждении исполнительного производства на основании оспариваемого судебного приказа. Полагает, что отказ в отмене судебного приказа является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно частям 1, 3 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно разъяснений, содержащиеся в п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, оспариваемый судебный приказ № направлен должнику по адресу: <адрес>, указанному при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., как адрес регистрации и адрес фактического проживания.

В извещении должнику о направлении копии судебного приказа разъясняется порядок подачи возражения на судебный приказ.

Согласно почтовому штемпелю, судебная корреспонденция с копией судебного приказа возвратилась в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Из отчета отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения – ДД.ММ.ГГГГ, возврат отправителю – ДД.ММ.ГГГГ.

Возражение на судебный приказ поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление К-К.А-Т.А.., мировой судья, руководствуясь положениями статьи 129 ГПК РФ, установив отсутствие оснований для отмены судебного приказа в ввиду пропуска заявителем срока для обращения с требованием об отмене судебного приказа, пришел к выводу об отказе в отмене судебного приказа.

Мировым судьей верно установлено, что заявителем пропущен срок для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа, поскольку К-К.А-Т.А.. обратилась значительно позднее установленного законом десятидневного срока. О восстановлении пропущенного процессуального срока К-К.А-Т.А.. при подаче заявления об отмене судебного приказа не просила. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления возражений в установленный срок, которые могут быть признаны судом уважительными, должником не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в материалах дела имеются сведения организации почтовой связи о получении почтовой корреспонденции с судебным приказом, направленной должнику по адресу, указанному им при заключении кредитного договора, из материалов дела судом усматривается, что почтовое отправление было направлено в адрес должника без нарушения порядка направления судебного приказа должнику.

В частной жалобе К-К.А-Т.А.. указан иной адрес: <адрес>. Вместе с тем сведений об извещении должником кредитора об изменении адреса проживания должника после заключения договора в материалах дела не имеется. При таких условиях должник, изменивший после заключения договора место жительства и не известивший кредитора о новом месте жительства, несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Также необходимо отметить, что поскольку к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (например, документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.), выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления должника возражений относительно исполнения судебного приказа являются верными и обоснованными и согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 31 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Иные доводы заявителя не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы законность судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи соответствует установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы частной жалобы оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу не содержат.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным, обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке через мирового судью судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев.

Судья                                                            С.Х. Биче-оол