Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2023 ~ М-1328/2023 от 15.09.2023

УИД 62RS0№-13

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Рязанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО <данные изъяты> обралось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ГБУ РО <данные изъяты> под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего и под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, госномер №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, была застрахована в САО <данные изъяты> гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер № – в САО <данные изъяты>.

Поскольку лицом, виновным в ДТП, был признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, госномер № ФИО2, САО <данные изъяты> выплатило в пользу ГБУ РО <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик, являясь виновником ДТП, скрылся с места происшествия, истец полагает, что имеются основания для взыскания ущерба в пользу страховой компании в порядке регресса.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину – <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца САО <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, госномер № принадлежащего ГБУ РО <данные изъяты> под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего и под управлением ФИО2

ФИО2 после ДТП скрылся с места происшествия.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший требования п. 10.1 ПДД РФ, что не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, госномер №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, госномер №, была застрахована в САО <данные изъяты> гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер № – в САО <данные изъяты>.

В связи с наступлением страхового случая законный собственник автомобиля <данные изъяты>, госномер №, обратился в САО <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков, случай был признан страховым и произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» по итогам рассмотрения вышеуказанного заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело САО <данные изъяты> выплату страхового возмещения в рамках полиса №, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность автомобилем <данные изъяты>, госномер №.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положениями ст. 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая исследованные судом обстоятельства, вину ответчика в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2, являясь виновником ДТП, скрылся с места ДТП, то именно он обязан возместить страховой организации расходы на выплату страхового возмещения потерпевшему.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Поскольку САО <данные изъяты> исполнило свои обязательства, возместив ущерб, причиненный ГБУ РО <данные изъяты> перечислив сумму страхового возмещения САО <данные изъяты> а также учитывая, что страховщик в данном случае имеет право регресса к виновнику ФИО2, поскольку последний, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление с приложенными документами, в связи с чем понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что следует из списка № внутренних почтовых отправлений и квитанции о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░>.

░░░░░