Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-264/2022 от 22.04.2022

Судья Сверчков И.В.                   дело № 21-264/2022

(№ 12-98/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев 04 мая 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» Иванова Алексея Юрьевича на постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 24 декабря 2021 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО6. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-УНП», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2022 года приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ЛУКОЙЛ-УНП» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, законный представитель Общества – генеральный директор Иванов А.Ю., не оспаривая факт совершения ООО «ЛУКОЙЛ-УНП» правонарушения, просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение суда отменить, освободив Общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушениям в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «ЛУКОЙЛ-УНП», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. В соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенная норма является бланкетной и отсылает к иным требованиям в области охраны окружающей среды, установленным законодательством Российской Федерации.

Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления установлены статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно пункту 1 которой отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии частью 1 статьи 51 указанного Федерального закона отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Пунктами 1 и 2 статьи 13.4 данного Федерального закона установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу выездной плановой проверки в рамках государственного федерального экологического надзора в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-УНП», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, установлено, что в нарушение статей 34, 39, 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» на территории цеха № 4 Общества около организованного места накопления металлолома на прилегающем земельном участке обнаружены отходы стеклянной тары, отходы ветвей кустарников, отходы металлических труб, задвижек, крепежных частей, отходы резиновых изделий (камеры от автотранспорта, шланги и т.д.), отходы полиэтиленовой пленки; при заезде на установку 35-11/300-95 с БИБФ обнаружены твердые коммунальные отходы (в том числе: бумажные фантики, картонные пачки из под сока, полиэтиленовые пакеты и т.д.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <Дата обезличена> должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-УНП» протокола № <Номер обезличен> об административной правонарушении и вынесения 24 декабря 2021 года постановления о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об охране окружающей среды", статей 13 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об отходах производства и потребления», разъяснениями Постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-УНП» события и состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, так как факт совершения ООО «ЛУКОЙЛ-УНП» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом выездной плановой проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; ответом и.о. генерального директора Общества ФИО7. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в котором события административного правонарушения не оспаривались, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела достоверно подтвержден факт несоблюдения ООО «ЛУКОЙЛ-УНП» требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами, что свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инициируя пересмотр состоявшихся по делу актов, заявитель указывает на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Между тем, довод заявителя о малозначительности вмененного правонарушения не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения суда.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, с очевидностью создает риск наступления неблагоприятных обстоятельств как для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, так и угрозу возникновения ситуации, создающих повышенный риск наступления неблагоприятных и невосполнимых обстоятельств в виде вреда, причиненному окружающей сред.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «ЛУКОЙЛ-УНП» от административной ответственности отсутствуют.

Назначенная мера ответственности соразмерна целям административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-УНП» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 24 декабря 2021 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» Иванова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья –                         Н.Ю. Санжаровская