Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 (1-158/2022;) от 04.10.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-13/2023

г.Санкт-Петербург                                                                  01 февраля 2023 года

        Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,                 с участием государственного обвинителя–старшего помощника прокурора <данные изъяты> Егоренковой А.В., подсудимого Сарычева Н.Л., защитника-адвоката <данные изъяты> Юсуповой М.А., представившей удостоверение <№> и ордер<№> (<№>) от <ДД.ММ.ГГГГ>., при секретаре Дереевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Сарычева ", <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) <ДД.ММ.ГГГГ> года <данные изъяты> по ч.1 ст.228, п.п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; 2) <ДД.ММ.ГГГГ> года <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; 3) <ДД.ММ.ГГГГ> года <данные изъяты> по ч.2 ст.325, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, 4) <ДД.ММ.ГГГГ> года <данные изъяты> по ч.2 ст.325, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 5) <ДД.ММ.ГГГГ> года <данные изъяты> по ч.3 ст.30, 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> года. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ присоединена не отбытую часть наказания в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> года. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ присоединена не отбытую часть наказания в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> года. В соответствии со ч.1 ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 6) <ДД.ММ.ГГГГ> года <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Сарычеву Н.Л. по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; осужденного: <ДД.ММ.ГГГГ> года <данные изъяты> по ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года (приговор вступил в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сарычев " совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 11 часов                03 минут 11.09.2022 года, он (Сарычев Н.Л.), находясь у дома <адрес>, обнаружил на ступенях перед входом банковскую карту <данные изъяты> № 2202 **** **** 6556 оформленную на имя Кадацкой Е.М. и действуя с умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не осознает его преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, из корыстных побуждений, используя найденную банковскую карту <данные изъяты> № 2202 **** **** 6556 оформленную на имя Кадацкой Е.М., <данные изъяты> похитил с банковского счета <№> оформленного на последнюю, открытого и обслуживаемого в <данные изъяты> <№> по адресу: <адрес> принадлежащие Кадацкой Е.М. денежные средства на общую сумму                      2 578 рублей, самостоятельно осуществив оплату приобретенных им в магазине товаров с использованием функции бесконтактной их оплаты, а именно:

<ДД.ММ.ГГГГ> года в 11 часов 03 минуту (дата обработки <ДД.ММ.ГГГГ> года) осуществил списание денежных средств на сумму 300,00 рублей (название операции: <данные изъяты>), совершив покупку на указанную сумму в ИП Сивкова Н.К., расположенном по адресу: <адрес>;

<ДД.ММ.ГГГГ> года в 11 часов 05 минуту (дата обработки <ДД.ММ.ГГГГ> года) осуществил списание денежных средств на сумму 1245,00 рублей (название операции: <данные изъяты>), совершив покупку на указанную сумму в ИП Сивкова Н.К., расположенном по адресу: совершив покупку на указанную сумму в ИП Сивкова Н.К., расположенном по адресу: <адрес>;

<ДД.ММ.ГГГГ> года в 11 часов 07 минуту (дата обработки <ДД.ММ.ГГГГ> года) осуществил списание денежных средств на сумму 1033,00 рублей (название операции: <данные изъяты>), совершив покупку на указанную сумму в ИП Сивкова Н.К., расположенном по адресу: совершив покупку на указанную сумму в ИП Сивкова Н.К., расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Кадацкой Е.М. материальный ущерб на общую сумму 2578 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сарычев Н.Л. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что фактические обстоятельства, совершенного им преступления в предъявленном обвинении изложены верно, добавить к ним нечего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Сарычева Н.Л., на основании ст.51Конституции РФ, от дачи показаний, в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Сарычева Н.Л., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, <ДД.ММ.ГГГГ> рано утром, около 07 часов, он (Сарычев Н.Л.) со своими знакомыми <данные изъяты> отдыхали в городской бане, которая находится на <адрес> точный адрес назвать не может. В бане они распивали спиртное, а именно пиво. В бане они пробыли практически час, после чего стали собираться выходить из нее. Когда они выходили из бани, на ее ступеньках он (Сарычев Н.Л.) заметил банковскую карту зеленого цвета, какого банка была карта не знает, так как не обратил на это внимание. Он (Сарычев Н.Л.) решил ее забрать и проверить, есть ли на ней деньги, видел ли кто-то, как он поднимает банковскую карту, не знает. У него у самого имеется банковская карта банка «<данные изъяты>», но в тот день у него ее с собой не было, так же как и не было при себе наличных денежных. После этого они приехали в магазин, название которого он (Сарычев Н.Л.) не помнит, который находится в конце <адрес>, точный адрес назвать не может. Все вчетвером они зашли в магазин, на кассе стояла девушка, которую он (Сарычев Н.Л.) раньше не видел. В этом магазине он (Сарычев Н.Л.) и решил проверить наличие денег на найденной им банковской карте. Он (Сарычев Н.Л.) был инициатором покупки спиртного и закусок к нему. Он (Сарычев Н.Л.) никому не говорил, что нашел банковскую карту. Сначала он (Сарычев Н.Л.) купил несколько бутылок пива, расплачивался найденной им банковской картой, приложив ее к терминалу, и оплата прошла. Он (Сарычев Н.Л.) понял, что на карте деньги есть. После этого он (Сарычев Н.Л.) оплатил еще два раза покупку алкоголя и сухариков, прикладывая карту к терминалу. На какие суммы были оплаты, он (Сарычев Н.Л.) точно не помнит, но не больше 1 500 рублей. После того как он (Сарычев Н.Л.) совершил три покупки, они вышли из магазина, но вспомнил, что забыл купить сигарет и хотел совершить оплату все той же найденной им банковской картой, но когда прикладывал карту к терминалу, оплата не прошла, он понял, что карту заблокировали. Он (Сарычев Н.Л.) вышел из магазина и выбросил карту в урну, возле него, так как понимал, что больше данной картой не воспользуется. Куда он (Сарычев Н.Л.) выбрасывал карту помнит наглядно. <ДД.ММ.ГГГГ> года в отделе полиции он (Сарычев Н.Л.) написал явку с повинной о том, что совершил преступление, а именно кражу денег с банковской карты. Явку он (Сарычев Н.Л.) давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей Кадацкой Е.М. им возмещен полностью, а также принесены извинения, которые приняты последней (<№>).

Помимо полного признания подсудимым Сарычевым Н.Л. своей вины, его вина в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Кадацкой Е.М., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она (Кадацкая Е.М.) является клиентом банка <данные изъяты>» где на ее имя был открыт банковский счет <№> и привязана банковская карта <№>. Полный номер банковской карты она (Кадацкая Е.М.) сообщить затрудняется в связи с тем, что данная карта была заблокирована и перевыпущена банком, а во всех выписках из банка имеется неполный ее номер. Ею (Кадацкой Е.М.) получена новая банковская карта с номером <№>, которая привязана к тому же банковскому счету <№>. На данную карту она (Кадацкая Е.М.) получает пенсионные выплаты. На банковской карте было указано ее имя, а также номер банковской карты. Когда по данной банковской карте она (Кадацкая Е.М.) осуществляет транзакции, то ей приходят SMS оповещения на ее абонентский номер <№>. Последний раз она (Кадацкая Е.М.) видела свою банковскую карту <ДД.ММ.ГГГГ> года около 08 часов 11 минут, когда убирала ее в карман. В это время она (Кадацкая Е.М.) находилась в автобусе маршрута <№>, где в 08 часов 11 минут расплачивалась за проезд в автобусе, в сумме        60 рублей, рассчитавшись за проезд, она убрала принадлежащую ей банковскую карту в правый карман куртки, молнию на кармане она (Кадацкая Е.М.) не застегивала, ехала в автобусе возле окна правым карманом к окну. В то время когда она (Кадацкая Е.М.) ехала в автобусе, возле нее никого не было, рядом никто не стоял. Далее она (Кадацкая Е.М.) вышла из автобуса примерно в 08 часов 25 минут на остановке с названием «<адрес>», которая расположена у <адрес>, где расположено отделение «<данные изъяты>», после чего проследовала по <адрес> до своей работы, расположенной по адресу <адрес> и приступила к выполнению своих обязанностей. Находясь на своем рабочем месте она (Кадацкая Е.М.) увидела в своем мобильном телефоне смс-уведомление о списании денежных средств на сумму 300 рублей в 11 часов 03 минуты, данное смс-сообщение она обнаружила сразу же после совершения операции по ее банковской карте. Далее она (Кадацкая Е.М.) решила проверить находится ли в том месте, куда она (Кадацкая Е.М.) положила ее банковская карта, в связи с чем, проверила карманы куртки, в которой пришла на работу, однако банковской карты она (Кадацкая Е.М.) не обнаружила. В связи с тем, что она (Кадацкая Е.М.) утратила банковскую карту, она взяла свой мобильный телефон и стала заходить в приложение «<данные изъяты>» где обнаружила еще два списания совершенные в 11 часов 05 минут на сумму 1245 рублей и в 11 часов 07 минут на сумму 1033 рубля. Данные операции были совершены в одном и том же месте, а именно <данные изъяты>. Затем она (Кадацкая Е.М.) позвонила в банк по номеру 900 и заблокировала карту. Позднее в 11 часов 43 минут ей (Кадацкой Е.М.) поступило смс-сообщени о том, что была совершена попытка совершить покупки в магазине «<данные изъяты>», но так как она (Кадацкая Е.М.) заблокировала карту, поступил отказ покупки. После произошедшего она (Кадацкая Е.М.) очень долго думала обращаться ли ей в полицию, а так же в связи с тем, что находилась на работе и не могла отлучиться, она обратилась с заявлением на следующий день 12.09.2022 года. Где она (Кадацкая Е.М.) могла потерять свою банковскую карту, она не знает, данные своей банковской карты она никому не сообщала, кому-то что-то покупать при помощи ее банковской карты она также не разрешала. Таким образом, ей (Кадацкой Е.М.) был причинен материальный ущерб на сумму 2578 рублей. Данный ущерб для нее является значительным так как общий доход у нее (Кадацкой Е.М.) составляет около 30000 рублей, пенсия и заработная плата, она снимает квартиру, а также оплачивает коммунальные услуги, которые составляют в летний период около 3500 рублей, а в зимний около 6000 рублей (<№>);

Показаниями свидетеля Рублевой М.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, <ДД.ММ.ГГГГ> года она (Рублева М.А.) встретилась со своей подругой «<данные изъяты>» в ночное время, точно указать во сколько, не может, потому, что была в состоянии алкогольного опьянения, позже они встретили ранее ей знакомого <данные изъяты> и еще одного «<данные изъяты>», с которым она познакомилась в тот же вечер у торгового комплекса в 19 квартале, который расположен по адресу. <адрес>. Они вместе употребляли спиртные напитки, а именно пиво. Спустя некоторое время, кто именно предложил она (Рублева М.А.) уже не помнит, они поехали на <адрес> в <данные изъяты>, так как знали, что она работает круглосуточно, в какое время это было, она назвать затрудняется. Сколько они времени провели в бане, она также сообщить затрудняется, в связи с тем, что потеряла счет времени. В утреннее время <ДД.ММ.ГГГГ> года, около 08 часов 00 минут они собрались уходить из бани, рассчитывался «<данные изъяты>» с которым она (Рублева М.А.) познакомилась <ДД.ММ.ГГГГ> года. После того, как они вышли из Городской бани, они направились в сторону городской библиотеки которая расположена в <адрес> на автобусную остановку. Точный маршрут движения она (Рублева М.А.) не помнит, в голове у нее ничего не отложилось, такие мелочи не запоминает. Дойдя до автобусной остановки, они поймали такси, на котором проследовали на «гору» до <адрес> с целью дальнейшего распития алкоголя, так как отдыхали. Добравшись до «горы» Сарычев Николай зашел в магазин, они зашли в магазин вместе с ним, там Сарычев Н. приобрел пиво и закуску, точно были фисташки и что-то сладкое, целую коробку, более детально она (Рублева М.А.) указать не может, так как не придала этому значение. Сарычев Н. расплачивался банковской картой, она (Рублева М.А.) не видела какой именно, цвет и наименование банка она не видела, расплатился он быстро, ее это смутило, так как она (знала, что денег у него не было. В момент оплаты <данные изъяты>, все стояли в магазине, но общались между собой и особо за <данные изъяты> не следили. После магазина, все проследовали на скамейку, которая находится во дворе <адрес>, а еще, спустя некоторое время, она (Рублева М.А.) заметила, что <данные изъяты> ушел. Она (Рублева М.А.) отметила, что по видеозаписи, которую ей показал сотрудник полиции, она (Рублева М.А.) может идентифицировать, что впереди идет Сарычев Николай, а сзади она (Рублева М.А.) и <данные изъяты> (<№>);

Показаниями свидетеля Шехиновой В.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, <ДД.ММ.ГГГГ> года она (Шехинова В.А.) находилась на своем рабочем месте, а именно в магазине продуктов <данные изъяты> который расположен по адресу <адрес>. Данный магазин расположен на первом этаже дома и вход в него осуществляется с <адрес>, в нескольких метрах от перекрестка с <адрес>. Магазин работает ежедневно с 08 часов 00 минут до 00 часов             00 минут. <ДД.ММ.ГГГГ> года она (Шехинова В.А.) приехала на работу к 08 часам 00 минутам после чего в 08 часов 00 минут приступила к своим рабочим обязанностям открыв магазин. Спустя некоторое время около 08 часов             30 минут в магазин начали приходить покупатели, можно сказать, что они шли друг за другом, при этом собирались очереди. На работе она (Шехинова В.А.) была одна, из-за этого покупателям приходилось ожидать. В первой половине дня к 12 часам 00 минутам выручка составляла 16 000 рублей, в связи с чем, она (Шехинова В.А.) не обращала внимание на покупателей и не запоминала кто во что был одет. Но точно может сказать, что большинство платежей в магазине было осуществлено по банковским картам, также были смешанные платежи, частичная оплата наличными денежными средствами. Большая часть покупателей была одета в строительную форму, рабочую одежду, она (Шехинова В.А.) предполагает, что это были строители, покупатели приходили группами. В основном все покупали алкогольную продукцию, а именно пиво и джинтоники. В магазине продукты <данные изъяты> камер видеонаблюдения нет, согласно договора субаренды адрес магазина в котором она (Шехинова В.А.) работает это: <адрес> который находится в аренде. Арендодателем выступает <данные изъяты> Позднее ей (Шехиновой В.А.) от сотрудников полиции стало известно, что в магазине, где она работает были совершены покупки человеком, по чужой банковской карте. Данные покупки были совершены <ДД.ММ.ГГГГ> года в 11 часов 03 минут, 11 часов 05 минут и           11 часов 07 минут. При совершении оплаты банковскими картами документы подтверждающих личность не спрашивают, так как покупатели вводят пин-код, однако допускается оплата банковской картой покупок до 1000 рублей и банковский терминал тогда пин-код банковской карты не требует                           (<№>).

Также вина подсудимого Сарычева Н.Л. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе и иными документами:

Протоколом принятия устного заявления от <ДД.ММ.ГГГГ> года Кадацкой Е.М., в котором последняя просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое <ДД.ММ.ГГГГ> года в период времени с 11 часов 03 минут до 11 часов 07 минут осуществило списание денежных средств с принадлежащей ей пенсионной карты, путем покупки в магазине <данные изъяты> на сумму 2578 рублей, что является для нее значительным (<№>);

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> года с фототаблицей к нему, согласно которого, в период времени с 11 часов 25 минут по 12 часов             06 минут <ДД.ММ.ГГГГ> года, следователем <данные изъяты> Никитиным К.В. с применением средств фотофиксации был произведен осмотр выписки по счету дебетовой карты. При осмотре выписки по счету дебетовой карты, установлено, что выписка сформирована в Сбербанк Онлайн за период <ДД.ММ.ГГГГ> на имя Кадацкая " карта MIR **** 5443, валюта РУБЛЬ РФ, итого по операциям с <ДД.ММ.ГГГГ> остаток на <ДД.ММ.ГГГГ> 4 773,66, остаток на <ДД.ММ.ГГГГ> 2 075,66, всего списаний 2 698,00, всего пополнений 0,00. Расшифровка операций выполненная в табличной форме, согласно которой: - дата операции (МСК) <ДД.ММ.ГГГГ> 11:07 /дата обработки <ДД.ММ.ГГГГ> код авторизации <данные изъяты>, категория супермаркеты <данные изъяты> сумма в валюте счета 1 033,00, остаток по счету 2 075,66; - дата операции (МСК) <ДД.ММ.ГГГГ> 11:05 /дата обработки <ДД.ММ.ГГГГ> код авторизации <данные изъяты>, категория супермаркеты <данные изъяты> сумма в валюте счета 1 033,00, остаток по счету 3 108,66; - дата операции (МСК) <ДД.ММ.ГГГГ> 11:03 /дата обработки 12.09.2022 код авторизации 255644, категория супермаркеты IP Sivkova сумма в валюте счета 1 033,00, остаток по счету 4 353,66; - дата операции (МСК) <ДД.ММ.ГГГГ> 08:11 /дата обработки <ДД.ММ.ГГГГ> код авторизации <данные изъяты>, категория транспорт <данные изъяты> сумма в валюте счета 1 033,00, остаток по счету 4 653,66; - дата операции (МСК) <ДД.ММ.ГГГГ> 21:36 /дата обработки <ДД.ММ.ГГГГ> код авторизации <данные изъяты>, категория транспорт <данные изъяты> сумма в валюте счета 1 033,00, остаток по счету 4 713,66. По окончанию таблицы имеется надпись, выполненная машинописный текстом: «Продолжение на другой стороне». На оборотной стороне выписки по счету дебетовой карты имеется информация с реквизитами счета: Реквизиты для перевода на счет дебетовой карты MIR ****5443; Получатель Кадацкая "; Счет получателя <№>; Банк получателя <данные изъяты>; ИНН банка получателя <№>; КПП банка получателя <№>; БИК банка получателя <№>; Кореспонденский счет <№>. После осмотра выписка по счету дебетовой карты не упаковывалась (<№>);

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДД.ММ.ГГГГ> года, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана и приобщена выпиской по счету дебетовой карты из <данные изъяты> и хранится при уголовном деле (<№>);

Копией договора субаренды <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года согласно которому предметом договора является торговое место площадью 51 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (<№>);

    Распиской от <ДД.ММ.ГГГГ> года, согласно которой Кадацкая Е.М., получила от Сарычева Н.Л. денежные средства в сумме 2 578 (две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей в счет возмещения ущерба. Претензий не имеет, извинения приняла (<№>);

Протоколом проверки показаний на месте от <ДД.ММ.ГГГГ> года с фототаблицей согласно которого, в период с 11 часа 36 минут до 12 часов             29 минут <ДД.ММ.ГГГГ> года следователь <данные изъяты> Никитин К.В. с участием подозреваемого Сарычева Н.Л., защитника-адвоката Юсуповой М.А., с применением средств фотофиксации произвел проверку показаний подозреваемого на месте в ходе которой Сарычев Н.Л. указал, что необходимо выйти из здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, после чего необходимо проследовать по <адрес>, где на перекрестке <адрес> необходимо повернуть направо, далее необходимо повернуть направо, далее необходимо проехать по <адрес> до «<данные изъяты>», что и было сделано на служебном автомобиле. Прибыв к указанному дому, вышеуказанная группа вышла из служебного автомобиля. Сарычев Н.Л. указал на дом <№> по <адрес> и пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> года около 07 часов 30 минут на ступенях перед входом в <данные изъяты>, он (Сарычев Н.Л.) обнаружил банковскую карту банка <данные изъяты> зеленого цвета, на чье имя была карта он не обратил внимание. Далее группа проследовала по <адрес>, где свернула к <адрес>, после чего свернула направо в сторону <адрес>, где Сарычев Н.Л. указал на автобусную остановку расположенную возле дома <адрес> где он совместно с компанией с которой отдыхал сел в такси и проследовал на <адрес> («<данные изъяты>»). Также Сарычев Н.Л. сообщил, что необходимо проехать на <адрес>, где указал на магазин расположенный на первом этаже <адрес> сообщив, что в данном магазине он расплачивался по обнаруженной им ранее банковской карте на ступенях «<данные изъяты>», также Сарычев Н.Л. указал, что после совершения покупок спиртных напитков и продуктов питания. Выйдя из магазина он (Сарычев Н.Л.) выкинул найденную ранее банковскую карту в урну возле входа в магазин, далее он проследовал по <адрес>, после чего он с компанией пересек <адрес> и они завернули во двор <адрес>. Далее проследовали во двор <адрес>, где распивали спиртные напитки. После этого группа проследовали в кабинет <№> <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (<№>);

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> года с фототаблицей к нему, согласно которого, в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов             24 минут <ДД.ММ.ГГГГ> года, старшим следователем <данные изъяты> Соколовым А.С. с участием подозреваемого Сарычева Н.Л., защитника-адвоката Юсуповой М.А. и с применением средств фотофиксации был произведен осмотр <данные изъяты> с видеозаписью источников видеоизображений <№>, поступившего из <данные изъяты>», в ходе которого установлено: белая бумажная упаковка типа «конверт» размерами 12,5х12,5 см.см., на которой имеется рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета: «Исх. № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>…КУСП-8494 CD-R-1 экз.» в данной упаковке, находится магнитный носитель (диск) белого цвета. На указанном диске имеются рукописные надписи, выполненные красителем красного цвета: «<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> CD <№> 2 в/ф Вх.14904 от <ДД.ММ.ГГГГ> КУСП-8494». После извлечения магнитного носителя (диска) из упаковки, он был осмотрен визуально и помещен в DVD-ROM компьютера и при открытии иконки DVD-ROM дисковод (D), на данном магнитном носителе (диске) имеются 2 (два) видеофайл под названием: 1) <данные изъяты> 2) <данные изъяты>. Данные видеофайлы был просмотрены при помощи проигрывателя «Media Player Classic» и установлено, что продолжительность видеозаписи <данные изъяты> составляет 03 минуты            59 секунд, в нижней правой части экрана монитора имеются надписи с указанием даты и времени <ДД.ММ.ГГГГ> 10:07:59 данное время является началом видеофайла, в левой нижней части экрана монитора, имеется надписи: «<данные изъяты>». На мониторе видно, что камера видеонаблюдения направлена в сторону <адрес>. С левой части экрана расположен <адрес>. В 11:10:58 на экране из-за угла <адрес> появляется Сарычев Н.Л. совместно с еще 1 мужчиной и 2 женщинами, который проходят за <адрес>, после чего они пропадают из поля обзора камеры видеонаблюдения в 11:11:20. Далее информации, представляющей криминалистический интерес, на видеозаписи не содержится. В 11:11:59 видео заканчивается. После просмотра данного видеофайла Сарычев Н.Л. сообщил, что на видео присутствует он одетый в бело-серую куртку, джинсы синего цвета, кроссовки синего цвета с белой подошвой, а также шапку серого цвета. Также Сарычев Н.Л. сообщил, что это он следует после совершения покупок в магазине по банковской карте которую он нашел на ступенях <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу <адрес>. Продолжительность видеозаписи <данные изъяты> составляет 07 минуты 58 секунд, в нижней правой части экрана монитора имеются надписи с указанием даты и времени <ДД.ММ.ГГГГ> 11:01:00 данное время является началом видеофайла, в левой нижней части экрана монитора, имеется надписи: «<данные изъяты>». На мониторе видно, что камера видеонаблюдения направлена в сторону <адрес>. С верхней части экрана расположен <адрес>. В 11:01:20 на экране у <адрес> появляется автомобиль из которого выходят 4 человека которые в 11:01:42 после выхода из автомобиля заходят в магазин, расположенный в <адрес>. Далее они выходят из магазина в 11:08:50. В 11:08:59 видео заканчивается. В ходе просмотра видеофайлов Сарычев Н.Л. пояснил, что в одном из данных молодых людей которые заходят в магазин он узнает себя, одетого в бело-серую куртку, джинсы синего цвета, кроссовки синего цвета с белой подошвой, а также шапку серого цвета., сообщив также, что как запечатлено на видео он в период времени с 11:01:42 до 11:08:50 находился в магазине, где по банковской карте, ему не принадлежащей он приобрел алкогольную продукцию и продукты питания, что именно он приобрел, в настоящее время не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, выходит из магазина держа два черных целлофановых пакета, в которых находятся покупки. Выйдя из магазина он (Сарычев Н.Л.) выкинул банковскую карту в урну стоящую возле входа в магазин. После просмотра видеозаписи, указанный магнитный носитель (СD-R диск) был извлечен из DVD-ROM дисковода (D), помещен в первоначальную упаковку, которая помещена в конверт из бумаги белого цвета, заклеенный, снабженный пояснительной надписью, подписью следователя, участвующих лиц, опечатанный печатью <данные изъяты>. Сопроводительное письмо из <данные изъяты> не упаковывалась (<№>);

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДД.ММ.ГГГГ> года, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны и приобщены 2 видеозаписи«<данные изъяты>»; «<данные изъяты>», записанные на магнитном носителе (СD-R диске)белого цвета с надписями «<данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> КУСП-8494», и хранятся при уголовном деле (<№>).

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, суд считает их достаточными и относимыми, а вину подсудимого Сарычева Н.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого Сарычева Н.Л. суд квалифицирует по п. «г» ч.3           ст.158 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий Сарычева Н.Л. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменными материалами, в том числе и иными материалами, а также показаниями потерпевшей Кадацкой Е.М., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также показаниями свидетелей Рублевой М.А., Шехиновой В.А., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» полностью нашёл свое подтверждение исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, в том числе и иными материалами, а также показаниями потерпевшей Кадацкой Е.М., согласно которым, её ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, она снимает квартиру, а также оплачивает коммунальные услуги.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого Сарычева Н.Л., судом не установлено и не усматривается. Неприязненных отношений по отношению к подсудимому у потерпевшей и свидетелей не имеется. В ходе судебного разбирательства подсудимый Сарычев Н.Л., полностью подтвердил показания потерпевшей Кадацкой Е.М., а также свидетелей Рублевой М.А., Шехиновой В.А.

Таким образом, суд находит показания потерпевшей Кадацкой Е.М., а также свидетелей Рублевой М.А., Шехиновой В.А. соответствующими действительности и заслуживающими доверия в полном объеме.

Признательные показания подсудимого Сарычева Н.Л. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе Сарычева Н.Л. допущено не было, причин для самооговора Сарычева Н.Л. в судебном заседании не установлено. Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что признательные показания в ходе предварительного расследования даны Сарычевым Н.Л. в присутствии адвоката после консультации с последним, добровольно, без оказания на него какого-либо морально и физического давления.

Нарушений норм ФЗ и Конституции РФ при получении доказательств в ходе проведения предварительного следствия, представленных стороной обвинения, и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 10 постановления от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч.1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл.16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Сарычева Н.Л., не имеется, как и не содержится данных о разъяснении ему права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, при таких обстоятельствах протокол явки с повинной является недопустимым доказательством и в силу положений ст. 75 УПК РФ подлежит исключению из числа доказательств.

При этом, указанное обстоятельство не влияет на выводы о виновности Сарычева Н.Л., поскольку совокупность других доказательств в достаточной степени свидетельствует об установлении виновности Сарычева Н.Л., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что сам факт обращения Сарычева Н.Л. с заявлением о явке с повинной имел место, суд полагает, возможным признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия его жизни и жизни его семьи.

Сарычев Н.Л. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной (<№>), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ (<№>), действующих административных взысканий не имеет (<№>), женат (<№>), имеет на иждивение малолетнего и несовершеннолетнего ребенка (<№>), действующих административных взысканий не имеет (<№>), с <ДД.ММ.ГГГГ> года работает в <данные изъяты> подсобным рабочим (<№>), имеет благодарность за участие в восстановлении <данные изъяты> (<№>), на учете врача-психиатра <данные изъяты> не состоит (<№>), добровольно возместил причиненный ущерб (<№>), потерпевшая претензий не имеет, приняла извинения. Указанные выше обстоятельства, в своей совокупности, в соответствии с п.«г» «и» «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом, как обстоятельства смягчающие наказание.

Вместе с тем, Сарычев Н.Л. совершил умышленное, корыстное преступление направленное против собственности, отнесенное, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, согласно обзорной справки <данные изъяты> Бабурцева Д.В. <ДД.ММ.ГГГГ>., по месту жительства Сарычев Н.Л. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений Н.Л. не поступало, злоупотребляет спиртными напитками (<№>), с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ> г. состоял на учете врача-нарколога <данные изъяты> с диагнозом «F 10.2 (зависимость от алкоголя)», снят ввиду отбытия наказания в местах лишения свободы на срок более 1 год (<№>), ранее судим (<№>), настоящее преступление совершено им в период неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей, в том числе за совершение тяжких преступлений и преступлений средне тяжести, наказания по которым он отбывались в местах лишения свободы, в связи с чем, в его действиях, в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступления. Кроме того, настоящее преступление совершено Сарычевым Н.Л. через непродолжительное время, после освобождения из мест лишения свободы.

Таким образом, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание признается рецидив преступлений.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличия отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений, совершение преступления через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, учитывая необходимость соответствия характера совершенного преступления, назначаемому наказанию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление Сарычева Н.Л. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным назначить Сарычеву Н.Л. наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

При этом, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3            ст.68 УК РФ, а также оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает, поскольку Сарычев Н.Л. совершил тяжкое корыстное преступление, направленное против собственности, при наличие судимостей, в том числе за совершение аналогичных преступлений корыстной, направленности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

При определении окончательного наказания, суд учитывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> года приговором <данные изъяты> Сарычев Н.Л. осужден за преступление, совершенное <ДД.ММ.ГГГГ> года, таким образом, имеет место совокупности преступлений, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Сарычевым Н.Л. <ДД.ММ.ГГГГ> года, таким образом, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, имеет место совокупность преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору, суд полагает необходимым полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором от <ДД.ММ.ГГГГ>, которое на момент постановления настоящего приговора составляет 4 года.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, состоящие из суммы, подлежащей возмещению адвокату по назначению Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи Сарычеву Н.Л. по настоящему уголовному делу, подлежат взысканию с подсудимого Сарычева Н.Л. в доход Федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, ввиду его имущественной несостоятельности, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Сарычева " виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы..

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, окончательно назначить Сарычеву " наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения Сарычеву " в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Содержать Сарычева " под стражей в учреждении <данные изъяты>, зачислив его содержание под стражей за <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Сарычеву Н.Л. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сарычева Н.Л. под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, зачесть в срок лишения свободы, срок отбытого Сарычевым Н.Л. наказания по приговору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> года с <ДД.ММ.ГГГГ> года по <ДД.ММ.ГГГГ> года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средств исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

выписки по счету дебетовой карты; СD-R диске белого цвета с хранящимися на нем 2 видеозаписи «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (<№>).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А., за оказание юридической помощи Сарычеву Н.Л. в размере 10 900 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, взыскать с Сарычева Николая Леонидовича в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья     подпись

                           Копия верна:                         судья Барабанова Е.В.