Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-363/2022 от 01.04.2022

Председательствующий-Клуева М.А. дело №7п-363/22

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО6, рассмотрев в судебном заседании 13 апреля 2022 года жалобу защитника Мглинец А.В. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 16.02.2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Минимухаметовой ФИО7,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2022 года, Минимухаметова Н.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Согласно постановлению, 27 августа 2021 г. в 13 часов 36 минут на ул.Пушкина,75 г.Минусинска Минимухаметова Н.Х., управляя автомобилем NISSAN MARCH №, на нерегулируемом перекрёстке ул. Пушкина – ул.Кравченко г.Минусинска, в нарушение п.13.9 ПДД РФ не предоставила преимущество движущемуся по главной дороге автомобилю MAZDA DEMIO г/н Р316ОТ/124 под управлением Аракелян О.С, и допустила столкновение с ним. В результате ДТП водителю автомобиля MAZDA DEMIO Аракелян О.С. причинен вред здоровью средней тяжести.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Мглинец А.В. просит отменить судебное постановление, прекратить производство по делу, поскольку после ДТП автомобиль MAZDA DEMIO под управлением Аракелян О.С. продолжил движение по ул.Пушкина и через несколько метров в результате экстренного торможения ударился о фасад здания, в результате чего и был причинен вред здоровью Аракелян О.С., кроме того, в схеме места совершения правонарушения и протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес здания и неверно определено место совершения правонарушения, в связи с чем, названные доказательства являются недопустимыми.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю постановление судьи городского суда отмене либо изменению, не подлежащим.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей либо лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно требованиям п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина Минимухаметовой Н.Х. в нарушении требований п.13.9 ПДД РФ, совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы защитника Мглинец А.В., совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом № об административном правонарушении, составленным 25.12.2021 г. в отношении Минимухаметовой Н.Х. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного ею правонарушения, разъяснением ей прав с последующим объяснением Минимухаметовой Н.Х., подтвержденным ею и в судебном заседании о том, что именно она выезжая со второстепенной дороги не уступила дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю Аракелян О.С., совершила столкновение с ним, в результате чего последней и был причинен вред здоровью (№); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с отражением в нем сведений об указанном месте, состоянии транспортных средств, участвовавших в ДТП и сведений о потерпевшей Аракелян О.С. (№); схемой места совершения административного правонарушения, с указанием места столкновения транспортных средств, направления движения транспортного средства Минимухаметовой Н.Х. до него по второстепенной дороге по ул.Кравченко, осуществлявшей выезд на нерегулируемый перекресток ул.Пушкина-ул.Кравченко и потерпевшей Аракелян О.С., осуществлявшей движение по главной дороге по ул.Пушкина со стороны ул.Мартынова, с указанием изменения траектории движения автомобиля MAZDA DEMIO под управлением Аракелян О.С., в результате наезда на него автомобиля NISSAN MARCH под управлением Минимухаметовой Н.Х., и места удара автомобиля MAZDA DEMIO под управлением Аракелян О.С. о фасад здания по ул.Пушкина,75 г.Минусинска, подписанной в том числе и Минимухаметовой Н.Х. без каких-либо замечаний (№ объяснением Аракелян О.С. о том, что она двигалась по главной дороге по ул.Пушкина со стороны ул.Мартынова, после наезда автомобиля NISSAN MARCH на принадлежащий ей автомобиль MAZDA DEMIO ее автомобиль развернуло и откинуло в стену здания, в результате чего она получила телесные повреждения (№); иными доказательствами, получившими объективную оценку. Нарушение Минимухаметовой Н.Х. требований п.13.9 ПДД РФ повлекло причинение Аракелян О.С. вреда здоровью средней тяжести, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы.

Учитывая изложенное, доводы жалобы защитника Мглинец А.В. о том, что телесные повреждения Аракелян О.С. получила не в результате нарушения Минимухаметовой Н.Х. Правил дорожного движения, не могут быть приняты как состоятельные, как и доводы о неверном отражении в схеме места совершения административного правонарушения и протоколе об административном правонарушении места его совершения, не оспариваемые и самой Минимухаметовой Н.Х. как при оформлении материалов дела, так и при рассмотрении дела по существу. Здесь же необходимо указать, что именно нарушение Минимухаметовой Н.Х. требований п.13.9 ПДД РФ повлекло анализируемое дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль потерпевшей Аракелян О.С. изменил направление своего движения и столкнулся с домом, что в свою очередь повлекло причинение Аракелян О.С. средней тяжести вреда здоровью, а не по причине установленных зимних шин на автомобиле потерпевшей, как это указано по тексту жалобы.

Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого постановления, не усматривается. Постановление судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание Минимухаметовой Н.Х. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.