Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2020 от 30.03.2020

дело №11-88/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2020 года                                                                                             г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ИП Пономарева Д.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ИП Пономарева Д.Н. о выдаче дубликата судебного приказа в отношении Сырчикова А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании заявления ИП Пономарева Д.Н. вынесен судебный приказ (дело №) о взыскании в его пользу с Сырчикова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. <данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно справочному листу рассматриваемого дела в указанный день (ДД.ММ.ГГГГ) выдан представителю взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Пономарев Д.Н. в лице представителя Овчинниковой И.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>) обратился к мировому судье судебного участка № Устинвоского района г.Ижевска с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в связи с его утратой и неисполнением. В обоснование указал на передачу судебного приказа в службу судебных приставов, на основании которого возбуждено исполнительное производство. На запрос о ходе исполнения документа № судебным приставом направлена справка об отсутствии исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не поступали (л.д.<данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ИП Пономареву Д.Н. отказано в выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с Сырчикова А.Н. задолженности по договору займа. Мировой судья на основании представленной ОСП <данные изъяты> копии исполнительного производства № пришла к выводу об окончании исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и обращение взыскателя с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) с пропуском установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Помимо этого мировым судьей указано на отсутствие достоверных и безусловных доказательств утраты исполнительного документа и причин его утраты. Ответ судебных приставов об отсутствии исполнительного документа на исполнении надлежащим доказательством утраты исполнительного документа не является (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, ИП Пономаревым Д.Н. на указанное определение мирового судьи подана частная жалоба, которой определение мирового судьи просит отменить, выдать дубликат судебного приказа по делу № в отношении Сырчикова А.Н. и восстановить срок для предъявления судебного приказа к исполнению. В обоснование указано на несогласие с выводом мирового судьи об окончании трехгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием копии постановления ОСП <данные изъяты> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок предъявления судебного приказа к исполнению не мог истечь ранее ДД.ММ.ГГГГ. К настоящему моменту указанный срок истек, на основании ч.2 ст.432 ГПК РФ подлежит восстановлению (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту: Закон об исполнительном производстве») в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

                                В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

                                В соответствии с ч.3 ст.21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии со статьей 22 Закона об исполнительном производстве:

1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При разрешении заявления взыскателя ИП Пономарева Д.Н. мировым судьей, обоснованно руководствовавшимся указанными нормами, сделан правильный вывод о том, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются: 1)обращение взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа до истечения установленного законом срока для предъявления его на исполнение; 2)утрата исполнительного листа и обстоятельства утраты.

Мировой судья обоснованно признала установленным вынесение ДД.ММ.ГГГГ по требованию взыскателя ИП Пономарева Д.Н. с должника Сырчикова А.Н. судебного приказа о взыскании долга по договору займа, вступление судебного приказа в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждение судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> исполнительного производства на основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и окончание исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства установлены из представленных в деле судебного приказа и копии представленного ОСП <данные изъяты> по запросу суда исполнительного производства, возбужденного на основании рассматриваемого судебного приказа (л.д.<данные изъяты>). Указанные обстоятельства мировым судьей сделаны на основании представленных в деле доказательств, суд апелляционной инстанции признает их установленными. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться со сделанным мировым судьей выводом об истечении срок предъявления судебного приказа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мировым судьей не дана оценка приложенной заявителем к заявлению о выдаче дубликата судебного приказа выписке с официального сайта ФССП (то есть находящихся в общем доступе сведений) о нахождении в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> <данные изъяты> исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Сырчикова А.Н.. возбужденного на основании рассматриваемого судебного приказа № оконченного на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о рассмотрении заявления по неполным представленным судебным приставом материалам исполнительных производств. Согласно дополнительно представленным судебным приставом сведениям, ДД.ММ.ГГГГ согласно электронной базе ПК АИС УФССП России <данные изъяты>, в отделе судебных приставов по <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с тем. что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сырчикова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.р., возбужденное на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Устиновского района г.Ижевска о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу Пономарева Д.Н..

Следовательно, сделанный мировым судьей вывод об обращении заявителя с рассматриваемым заявлением по истечении трех лет со дня окончания исполнительного производства является ошибочным. Кроме того, мировым судьей не

    учтено положение ч.3 ст.22 указанного закона, согласно которому в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям, оригинал исполнительного документа с приложенным постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю Пономареву Д.Н. простой корреспонденцией Почты России ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Направление исполнительного документа простой корреспонденцией исключает возможность установить его местонахождение. Кроме того, указанный судебным приставом-исполнителем адрес взыскателя, по которому был направлен исполнительный документ, не соответствует адресу взыскателя ни в исполнительном документе, ни в рассматриваемом заявлении. Указанные обстоятельства в совокупности с отсутствием судебного приказа в службе судебных приставов и у взыскателя не позволяют суду согласиться

с выводом мирового судьи об отсутствии достоверных и безусловных доказательств утраты исполнительного документа и причин его утраты и несостоятельности довода заявителя об утрате исполнительного документа. С учетом изложенного, выводы мирового судьи об обращении взыскателя ИП Пономарева Д.Н. с рассматриваемым заявлением по истечении установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствии доказательств его утраты не соответствует обстоятельствам дела, что в силу п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены оспариваемого определения.

С учетом представленных судебным приставом-исполнителем сведений о возвращении исполнительно документа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и положения ч.3 ст.22 Закона об исполнительном производстве об исчислении срока предъявления исполнительного документа к исполнению со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, истекающего в настоящем случае ДД.ММ.ГГГГ, необходимость восстановления срок для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ИП Пономарева Д.Н. о выдаче дубликата судебного приказа в отношении Сырчикова А.Н. о взыскании задолженности по договору займа отменить, частную жалобу ИП Пономарева Д.Н. – удовлетворить.

                                Заявление Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворить. Выдать Индивидуальному предпринимателю Пономареву Д.Н. дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с должника Сырчикова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. (<данные изъяты>).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                      Т.В.Шалагина