Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2023 ~ М-732/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-965/2023

УИД: 34RS0012-01-2023-000917-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область                                  07 июня 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Королевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту – СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>) ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, мотивировав свои требования тем, что в отделении на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, которое было возбуждено в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного во исполнение приговора Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 224 490 руб. В ходе проведения исполнительных мероприятий установлено, что в собственности должника находится недвижимое имущество - земельный участок, площадью 400 00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Ссылаясь на изложенное, и, утверждая, что до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требования исполнительного документа, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 400 00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Представители третьих лиц ГУ – отделения ПФР по <адрес> и <адрес>, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о невозможности явки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о невозможности явки в суд не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало, извещалась судом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что подтверждено сведения почтового идентификатора 80104284317765.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определив рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право на судебную защиту, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе, на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

По настоящему делу судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 01.08.2022г., которое возбуждено в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного во исполнение приговора Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу 1-164/2022 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 224 490 руб.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 требования названного исполнительного документа надлежащим образом не исполняются. Общая сумма задолженности ФИО3 по данному исполнительному производству составляет 224 490 рублей 00 копеек.

При этом материалами дела подтверждено, что в рамках возбужденного в отношении ФИО3 исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, а именно: выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Между тем принятые меры должного результата не принесли.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 усматривается, что требования приведенного выше исполнительного документа им до настоящего времени не исполняются, задолженность не погашена.

Доказательств обратного в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

ФИО3 до настоящего времени добровольно не исполнила требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, между тем в собственности должника находится недвижимое имущество - земельный участок, площадью 400 00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.

Данных о том, что на земельном участке, площадью 400 00 кв.м., с кадастровым номером 34:03:120006:4426, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, располагаются какие-либо объекты недвижимости, в том числе единственно пригодные для постоянного проживания должника и членов его семьи, либо иные объекты недвижимости, в деле отсутствуют.

При этом отсутствие исполнения требований исполнительного документа, за период с 2022 года по настоящее время, не способствует своевременному исполнению требований судебного акта, не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон, а также противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО3 до настоящего времени добровольно не исполняет требования исполнительного документа, образовавшуюся задолженность не погашает, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, она нигде не работает, получателем пенсии не является, между тем в собственности должника находится недвижимое имущество - земельный участок, на которое, в силу действующего законодательства, может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебный акт и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что обращение взыскания на земельный участок в данном случае является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку доказательств наличия у ответчика денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суду не представлено, учитывая размер задолженности, длительность взыскания задолженности, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника и в отсутствии доказательств тому, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований и обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

При таких данных, суд полагает обоснованными заявленные судебным приставом-исполнителем требования и полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, площадью 400 00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В силу положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества и установления по правилам статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 400 00 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░