Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2022 ~ М-272/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-514/2022

УИД 37RS0007-01-2022-000476-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 17 марта 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

с участием представителя истца Аксеновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2022 по иску Смирновой Надежды Константиновны к Производственному сельскохозяйственному кооперативу им. А.М.Василевского, администрации Батмановского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.К. обратилась в суд с иском к производственному сельскохозяйственному кооперативу им. А.М.Василевского, администрации Батмановского сельского поселения Кинешемского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в порядке бесплатной приватизации, просит признать за ней право собственности в порядке бесплатной приватизации на одноэтажный щитовой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 63 кв.м, с кадастровым номером №

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 в 1982 году в связи с трудовыми отношениями в государственном предприятии - совхозе имени Маршала Советского Союза А.М.Василевского. Далее совхоз был преобразован в КСХП (АОЗТ) имени Маршала Советского Союза А.М.Василевского на основании решения Кинешемского Совета народных депутатов Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и в ИСК (колхоз) имени А.М.Василевского постановлением главы администрации Кинешемского района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства о преобразовании указанного совхоза были исследованы при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО6 к производственному сельскохозяйственному кооперативу (колхоз) имени А.М.Василевского о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

Жилое помещение представляет собой отдельный щитовой одноэтажный дом общей площадью 63 кв.м, проинвентаризирован БТИ г. Кинешмы - инвентарное дело №, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 37:07:033702:52, право собственности не зарегистрировано.

Совместно со ФИО1 была вселена его жена Смирнова Н.К., они были зарегистрированы в данном доме ДД.ММ.ГГГГ. Позднее ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок под спорным домом на основании постановления главы администрации Батмановского сельсовета Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ №. Участок имеет кадастровый №, площадь 1000 кв.м., находится на землях населенных пунктов, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности на него зарегистрировано за Смирновой Н.К. ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, в порядке наследования после смерти супруга.

С истцом был заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, где наймодателем значится ПСК им. А.М.Василевского, нанимателем Смирнова Н.К. В спорный жилой дом в июне 2017 года была вселена Кириленко Н.А. в качестве члена семьи нанимателя, сведения о ней были внесены в похозяйственную книгу администрации Батмановского сельского поселения.

Смирнова Н.К. выполняет все обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения: содержит дом в состоянии, пригодном для проживания, делает ремонт. В настоящее время истец решила зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, однако в упрощенном порядке, без предъявления разрешения на строительство, у нее нет возможности для регистрации права собственности на жилое помещение. Смирнова Н.К. ранее участия в приватизации не принимала. Кириленко Н.А. использовала свое право на приватизацию жилого помещения. Смирнова Н.К. не может реализовать свое право на приватизацию жилья, т.к. отсутствует передающая сторона в договоре приватизации.

Лица, участвующие в деле, будучи правильно и своевременно уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец Смирнова Н.К. направила в суд представителя по доверенности Аксенову Л.А.

Представитель ответчика администрации Батмановского сельского поселения Кинешемского района Ивановской области представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные исковые требования признал.

Представитель ответчика ПСК им. А.М. Василевского о причинах неявки не уведомил, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Кириленко Н.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Кинешемского муниципального района о причинах неявки не уведомили, заявлений, возражений, ходатайств не представили.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца Аксенова Л.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что совхоз являлся государственным предприятием и первоначально был преобразован в 1991 году в акционерное общество закрытого типа. В связи с этим им должен был быть решен вопрос о передаче объектов жилого фонда в муниципальную собственность, однако данный вопрос решен не был. Истец лишена возможности приобрести спорное жилое помещение в собственность в бесспорном порядке. Она обращалась к председателю производственного сельскохозяйственного кооператива им. А.М. Василевского с письмом, в котором указывала, что желает получить сведения о регистрации права собственности за ПСК им.Василевского А.М., документы о передаче ее жилого дома в муниципальную собственность или документы о предоставлении спорного жилого дома в 1982 году для проживания ей и её супругу. Ответа на данное письмо истец не получила. Тогда, истец, следуя рекомендациям нотариуса, обратилась к главе администрации Батмановского сельского поселения за получением выписки из похозяйственной книги, в выдаче которой было отказано, поскольку книги за 1982г., когда жилье было предоставлено супругу истца, не сохранились.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 названого Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Аналогичные разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как также разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 63 кв.м, состоит на кадастровом учете под номером №, при этом право собственности на него ни за кем не зарегистрировано (л.д.49-50). В реестрах муниципальной собственности Кинешемского муниципального района и Батмановского сельского поселения спорный жилой дом не числится (л.д. 16, 17).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., находящемся на землях населенных пунктов, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем на праве собственности истцу Смирновой Н.К. (л.д.18).

Как следует из объяснений представителя истца и искового заявления спорное жилое помещение было предоставлено супругу истца ФИО1 в 1982 году совхозом имени Маршала Советского Союза А.М.Василевского в связи с трудовыми отношениями.

Совхоз имени Маршала Советского Союза А.М.Василевского неоднократно реорганизовывался, в настоящее время его правопреемником является ПСК (колхоз) имени А.М.Василевского. При преобразовании совхоза имени Маршала Советского Союза А.М.Василевского было принято решение об исключении из неделимого фонда, снятии с баланса и передаче объектов жилищного фонда в муниципальную собственность. Передача не была осуществлена в связи с отсутствием средств и документов у передающей стороны.

ФИО1 с супругой Смирновой Н.К. вселились в спорный жилой дом и встали в нем на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ ПСК им. А.М.Василевского со Смирновой Н.К. был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому Смирновой Н.К. в бессрочное пользование было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение была вселена Кириленко (ранее Бурикова) Н.А. и поставлена в нем на регистрационный учет (л.д.12,15).

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что Смирнова Н.К. содержит жилой дом в надлежащем состоянии, делает ремонт, производит оплату коммунальных услуг, что не оспаривается ответчиками.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья. В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Указанные нормы подлежат применению по аналогии. Следовательно, истцу не могло быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании правомерность предоставления супругу истца ФИО1 спорного жилого помещения, право пользования истцом и членами ее семьи данным жилым помещением никем не оспорено. Ответчики возражений против передачи спорного жилого помещения в собственность истца в порядке бесплатной приватизации не выразили. Напротив, в отзыве на исковое заявление администрация Батмановского сельского поселения Кинешемского района Ивановской области подтверждает, что с конца 90-х годов Смирнова Н.К. использует спорное жилое помещение как свое собственное, по назначению, обрабатывает и выращивает на земельном участке овощи и ягоды, следит за состоянием дома, в зимний период времени чистит от снега территорию, летом обкашивает участок и, насколько им известно, хранит в доме свои личные вещи (л.д.40).

В настоящее время в спорном жилом доме проживают и зарегистрированы Смирнова Н.К. и Кириленко Н.А.. Кириленко Н.А. право на участие в приватизации использовала (л.д.26).

Суд приходит к выводу, что в настоящее время истец и члены ее семьи пользуются спорным жилым домом на условиях договора социального найма, выполняют обязанности нанимателя.

Ранее истец право на приватизацию не использовала (л.д.26 оборот).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.47,50-54,101-108 ЖК РСФСР, ст.ст.60-64,69,70,93,99 ЖК РФ, ст.ст. 1, 2, 6, 7, 11, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 215, 217, 218 ГК РФ, требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года (в действующей редакции) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также с учетом невозможности приватизации истцом спорного жилого помещения в установленном законом порядке, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Надежды Константиновны удовлетворить.

Признать за Смирновой Надеждой Константиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 квадратных метра, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 24 марта 2022 года.