Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5561/2023 ~ М-467/2023 от 25.01.2023

УИД №RS0№-06

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

3 октября 2023 года                                                        Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Бондиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Протопопову А. А.овичу об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Протопопова А. А.овича,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в Невский районный суд <адрес> с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-147640/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5).

В обоснование иска указано на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Козеева Ю.А. был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Козеев Ю.А. обратился к истцу за выплатой страхового возмещения, которое выплачено ему в размере 352 243 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-68973/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» взысканы страховое возмещение в размере 138 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 26 500 руб., а всего 164 500 руб., которые выплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатила потребителю неустойку в размере 27 112,67 руб. Потребитель обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 27 112 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-147640/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере 2 400 руб., с чем истец не согласен.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Протопопов А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания посредством направления судебной повестки по почте по адресу регистрации. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Ответчик Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Новак Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-22-147640/5010-003 требования Протопопова А.А. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства. С САО «ВСК» в пользу Протопопова А.А. взыскана неустойка в размере 2 400 руб. (л.д. 79-83).

Взыскивая неустойку, финансовый уполномоченный руководствовался ст. ст. 12, 191, 330 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", исходил из того, что поскольку заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для выплаты страхового возмещения согласно п. 9.1 Правил страхования является ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховое возмещение в размере 352 243 руб. выплачено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного п. 9.1 Правил страхования, на 322 календарных дня, в связи с чем с САО «ВСК» в пользу Протопопова А.А. подлежала взысканию неустойка в размере 2 400 руб. (29 512,67 руб. (размер страховой премии по договору) – 27 512,67 руб. (сумма выплаченная Протопопову А.А.)).

Из указанного решения следует, что между САО «ВСК» и Протопоповым А.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства №VO023206 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего Протопопову А.А. транспортного средства Рено Логан, г.р.н. Е 973 ВО 178, 2018 года выпуска.

Выгодоприобретателем по договору страхования является заявитель.

Страховая сумма за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 619 243 руб.

Общая страховая премия по договору страхования составила 29 512,67 руб., оплачена единовременно.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого вышеуказанный автомобиль получил повреждения.

Виновным в ДТП признан Козеев Ю.И., управляющий вышеуказанным транспортным средством и допущенный к управлению на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Протопопов А.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила Протопопову А.А. выплату страхового возмещения в размере 352 243 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-68973/5010-003 с САО «ВСК» в пользу Протопопова А.А. взысканы страховое возмещение в размере 138 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 26 500 руб., а всего 164 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила Протопопову А.А. выплату в размере 164 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Протопопов А.А. обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатила Протопопову А.А. неустойку в размере 27 112,67 руб.

Не согласившись с размером неустойки Протопопов А.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого с САО «ВСК» в пользу Протопопова А.А. взыскана неустойка в размере 2 400 руб., с чем не согласно САО «ВСК».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в ч. 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам Р. права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Отсутствуют основания для отказа Протопопову А.А. в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с невыплатой страховой компанией страхового возмещения, поскольку установлено нарушение страховой компанией прав Протопопова А.А.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Так финансовым уполномоченным установлено, что страхователем при заключении договора страхования оплачена страховая премия в размере 29 512,67 руб., в полном объеме за весь период страхования, что в данном случае и является стоимостью страховой услуги. Определение финансовым уполномоченным неустойки исходя из указанного размера суммы страховой премии соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которым неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

Довод САО «ВСК» о том, что страховая премия по заявленному страховому риску (ущерб, в том числе и полное уничтожение) составляет 27 512,67 руб., в связи с чем размер неустойки не может превышать указанный размер, подлежит отклонению, поскольку Протопоповым А.А. оплачена страховая премия в полном объеме в размере 2 512,67 руб., что является по сути ценой услуги в понимании Закона РФ №.

Учитывая, что при вынесении решения финансовый уполномоченный не превысил максимально допустимый размер неустойки, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы САО «ВСК» о превышении полномочий финансовым уполномоченным, являются несостоятельными в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", так как если при рассмотрении обращения потребителя Финансовый уполномоченный установит, что в соответствии с требованиями закона взысканию в пользу потребителя подлежит сумма в большем размере, по сравнению с заявленной в обращении, то финансовый уполномоченный вправе выйти за пределы размера заявленных требований, вытекающих из неисполнения договора финансовой организацией, и принять решение о ее взыскании в полном объеме.

По этой причине, оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера взысканной неустойки и ее снижении не имеется.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется, поскольку данное решение является законным и обоснованным.

Иных основания для признания незаконным и отмене решения финансового уполномоченного 003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Протопопова А.А. заявителем не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-147640/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Протопопова А.А., не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п. 137 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат отнесению на Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Новак Д.В., Протопопова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» (ОГРН: 1027700186062) к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Новак Д.В. (ОГРН: 1187700018285), Протопопову А. А.овичу (паспорт серия №) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Протопопова А. А.овича– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

                              Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.