Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2020 (2-8977/2019;) ~ М-9601/2019 от 19.12.2019

Дело № 2-978/2020

УИН № 50RS0026-01-2019-014759-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года

21 февраля 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой Н. П. к ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, позже уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ТомСтрой» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой») и Зотовой Н.П. был заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно п. 2.1 указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением иных сил построить жилой дом по адресу: <адрес>, первая очередь строительства, дом №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.2. Договора объектом долевого строительства по настоящему договору является 1-комнатная квартира №, секция <...>, с площадью <...> кв.м., расположенной на <...> этаже по адресу: <адрес>, Первая очередь строительства, дом №

Стоимость квартиры, согласно п. 3.1 ДДУ составляет 2875734 рублей. Денежные средства за квартиру были полностью оплачены истцом.

Согласно п.4.1.4 договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ, а в соответствии с п. 6.1 указанного договора, ООО «ТомСтрой» должно было передать квартиру участникам долевого строительства по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок, не позднее двух месяцев, с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ к договору участия в долевом строительстве установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию - II квартал 2018 года, однако объект долевого строительства не достроен и не был сдан в установленные сроки.

В указанный срок квартира передана не была истцу.

На день подачи искового заявления, акт приема-передачи квартиры не подписан.

Ранее решением Люберецкого городского суда с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГ направила в адрес ответчика претензию с требованиями выплатить неустойку. Претензия ответчиком была проигнорирована.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» в пользу Зотовой Н.П. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 487341,06 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Акбулут Д., настаивал удовлетворении уточненного иска. Пояснил, что до настоящего времени акт приема передачи квартиры не подписан. Ранее вынесенное решение суда ответчиком не исполнено

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил возражение на иск в котором просил уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью до 120000 рублей, моральный вред снизить до 2000 рублей, снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного закона предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ТомСтрой» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой») и Зотовой Н.П. был заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно п. 2.1 указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением иных сил построить жилой дом по адресу: <адрес>, первая очередь строительства, дом № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.2. Договора объектом долевого строительства по настоящему договору является <...>-комнатная квартира №, секция <...>, с площадью <...> кв.м., расположенной на <...> этаже по адресу: <адрес>, Первая очередь строительства, дом №

Стоимость квартиры, согласно п. 3.1 ДДУ составляет 2875734 рублей.

В установленный договором срок Зотова Н.П. произвела оплату в сумме 2875734 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.4.1.4 договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ, а в соответствии с п. 6.1 указанного договора, ООО «ТомСтрой» должно было передать квартиру участникам долевого строительства по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок, не позднее двух месяцев, с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ к договору участия в долевом строительстве установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГ, однако объект долевого строительства не достроен и не был сдан в установленные сроки.

В указанный срок квартира передана не была истцу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что до настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию, что подтвердил в возражениях на иск представитель ответчика

В соответствии с п.6.1. договора, передача объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. То есть крайний срок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства должен не позднее ДД.ММ.ГГ.

Ранее решением Люберецкого городского суда, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка по договору от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней в размере 487341,06 рублей, рассчитанной от суммы задолженности в размере 2875734,00 рублей.

Суд соглашается с уточненным расчетом неустойки истца, поскольку он не оспорен ответчиком и соответствует требованиям закона, арифметически верен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из отзыва представленного ответчиком возражений на иск, причиной нарушения сроков сдачи жилого помещения явилась необходимость выполнения технических условий по водоснабжению со стороны Администрации <адрес>, которая запланировала подключение своих инженерных сетей к Московскому водозабору только на третий квартал 2018 года. В связи с этим срок ввода жилого дома в эксплуатацию сместился на 2 квартала.

Требуемая истцом неустойка приведет к финансовым трудностям и нарушению сроков сдачи недостроенных жилых квартир другим дольщикам.

Суд, применив положения ст. 333 ГПК РФ, размер неустойки полагает несоразмерным неисполненным обязательствам, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250000 рублей, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, обстоятельств дела, а именно, необходимость выполнения технических условий по водоснабжению со стороны Администрации <адрес>, равенства прав сторон по договору со стороны участников долевого строительства.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 127500 рублей из расчета: 250000 рублей (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) = 255000 рублей : 2 = 127500 рублей.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ по основаниям, указанным выше, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в сумме 100000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в сумме 6000 рублей, исходя имущественного требования истца о взыскании неустойки и морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотовой Н. П. к ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» в пользу Зотовой Н. П. неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 250000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 100000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части превышающей взысканный размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» госпошлину в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья:                                                                                               Неграмотнов А.А.