Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3678/2023 ~ М-2897/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-3678/2023                     К О П И Я

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2023 года                                 г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи         Авериной О.А.

При секретаре          Галкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрикуш Елены Владимировны и Бородиной Надежды Васильевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница » и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница » о взыскании компенсации морального вреда в связи с неквалифицированным оказанием медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Ветрикуш Е.В. и Бородина Н.В. обратились в суд с иском к ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница » и ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница », в котором просят взыскать солидарно в пользу Ветрикуш Е.В. и Бородиной Н.В. компенсацию морального вреда в связи с неквалифицированным оказанием медицинской помощи по 2 500 000 руб. в пользу каждой (л.д. 4-9)

В обоснование иска указано, что Ветрикуш Е.В. является доверью Бородина В.В., а Бородина Н.В. являлась супругой Бородина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Бородин В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступил в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница » с заболеванием двусторонней пневмонии на фоне онкопатологии. ДД.ММ.ГГГГ его состояние резко ухудшилось и в 10 час. 50 мин. наступила смерть. Из содержания посмертного эпикриза ГБУЗ «ГКБ » следует, что основной причиной, приведшей к фатальному исходу, является прогрессирующий онкологический процесс неуточненной первичной локализации. Однако, онкологический процесс был установлен только в ноябре 2022 года (за месяц до смерти), тогда как обращения к врачу Бородина В.В. начались весной 2022 года. Полгода на фоне постоянного ухудшения состояния здоровья диагноз не был поставлен и надлежащее лечение не назначалось. Истцу считают, что Бородину В.В. была оказана ненадлежащая медицинская помощь, что привело его к смерти. Истцы считают, что в период заболевания Бородину В.В. не верно был поставлен диагноз. Его постоянно отправляли к врачу то к гематологу, то к офтальмологу, в результате было упущено время для всестороннего обследования и постановки правильного диагноза. При этом, при первичном осмотре он жаловался на постоянные боли по всему телу и ужасную слабость. Впервые злокачественное образование названо ДД.ММ.ГГГГ Бородину В.В. своевременная квалифицированная медицинская помощь не была оказана. В связи с чем просят взыскать моральный вред.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу было отложено на 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец Ветрикуш Е.В. и ее представитель Берус Т.П. были извещены лично (л.д. 205), а истец Бородина Н.В. через истца Ветрикуш Е.В., а также судебной повесткой, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы и представитель Берус Т.П., не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судебное заседание по делу ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истцов и их представителя было отложено на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцы Ветрикуш Е.В., Бородина Н.В. и их представитель Берус Т.П. извещены лично телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214).

Однако, в настоящее судебное заседание истцы Ветрикуш Е.В., Бородина Н.В., и их представитель Берус Т.П. вновь не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие истцы не просили.

Представитель ответчика ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница » - Черкасов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 84), судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница » Чупуштанова Т.Я., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представители 3-х лиц – Министерства здравоохранения <адрес>, ГБУЗ НСО «ГКБ », ГБУЗ НСО «ГКБ » в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 211).

Суд, выслушав мнение представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление Ветрикуш Е.В. и Бородиной Н.В. без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Надлежащие неоднократные извещения истцов о времени и месте рассмотрения гражданского дела, подтверждаются имеющимися материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебные заседания, истцами в суд представлено не было.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ » ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ » ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: «░░░░░░░»                            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ «_____»____________2023 ░.

░░░░░:                                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░:                                ░░░░░░░ ░.░.

2-3678/2023 ~ М-2897/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
Бородина Надежда Васильевна
Ветрикуш Елена Владимировна
прокурор
Ответчики
ГБУЗ НСО "Городская клиническая больница № 25"
ГБУЗ НСО "Городская клиническая больница № 12"
Другие
ГБУЗ НСО "Городская клиническая больница № 2"
Министерство здравоохранения Новосибирской области
ГБУЗ НСО "Городская клиническая больница № 1"
Суд
Калининский районный суд г. Новосибирска
Судья
Аверина Ольга Анатольевна
Дело на сайте суда
kalininsky--nsk.sudrf.ru
24.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.07.2023Передача материалов судье
25.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.08.2023Подготовка дела (собеседование)
07.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.10.2023Судебное заседание
13.11.2023Судебное заседание
15.12.2023Судебное заседание
22.12.2023Судебное заседание
28.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.12.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее