Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2024 (2-5005/2023;) ~ М-4654/2023 от 27.11.2023

Дело (УИД) № ***

Производство № 2-635/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи О.И. Сергеевой, при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байло Т. В. к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Байло Т.В. обратилась в суд к Администрации г.о. Сызрань Самарской области с требованием о признании за ней право собственности на земельный участок № *** с КН № ***, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Самарская <адрес> в силу приобретательной давности. В обосновании своих требований указала, что на выделенных решением исполкома <адрес> совета народных депутатов № *** от <дата> землях совхоза имени Комсомолец в размере 20 гектар, под коллективное садоводство, рабочих и служащих строительно-монтажного треста № *** было образовано садоводческое товарищество «Волжские зори». Правопреемником садоводческого товарищества «Волжские зори» является садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Волжские зори». В границах территории СНТСН «Волжские зори», истец Байло Т.В. владеет и пользуется земельным участком № ***, оплачивает членские взносы, целевые взносы и платежи. Указанный земельный участок перешел в ее владение с <дата> от прежнего члена СНТ «Волжские зори» Селезневой Т.В., которая продала по расписке указанный земельный участок истцу. Селезнева Т.В. также передала истцу свидетельство № *** на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата>, выданное на имя Селезневой Т.В. и членскую книжку садовода. Истец владеет земельным участком добросовестно и непрерывно. Из владения Байло Т.В. земельный участок никогда не выбывал, владение было непрерывным, оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. За весь период владения Байло Т.В. на данный земельный участок никто прав не заявлял, право владения - не оспаривал, в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось. Не заявляли о своих правах на земельный участок и органы местного самоуправления. Земельный участок расположен в границах территориальной зоны СХ-1 (зона дачных и садово-огородных участков). Земельный участок стоит на кадастровом учете, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», кадастровый № ***, площадь 500 кв. м. Согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов межмуниципального отдела по г. Сызрань, <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области содержится информация о предоставлении в период <дата> г.г. земельного участка с местоположением: Самарская область, г. Сызрань, садоводство «Волжские зори» Селезневой Т. В. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № *** от <дата>, площадью 0,05 га. Государственная регистрация Селезневой Т.В. не производилась. Истец не обладает информацией о его местонахождении, предполагает что собственник умер. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Байло Т.В. и ее представитель Чеботарева Т.Г. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении Чеботарева Т.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик представитель Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, по имеющимся в деле документам.

Третье лицо представитель СНТСН «Волжские зори» в лице председателя правления Копа С.П. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Селезнев С.Ю., Артемова С.Ю. в судебное заседание не явились, Артемова С.Ю. в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, пояснив, что она является наследником Селезневой Т.В. и не возражает против заявленных требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

В соответствии с п. 3 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. При этом предоставление земельного участка в случае, предусмотренном п. 2.7, в собственность гражданина осуществляется решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя (п. 2.8).

П. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ***, Пленума ВАС № *** от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ (ред. от <дата>) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ (ред. от <дата>) «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. При согласовании местоположения границ (частей границ) земельных участков с заинтересованными лицами в индивидуальном порядке допускается осуществлять такое согласование в электронном виде при условии наличия усиленной квалифицированной электронной подписи у всех заинтересованных лиц - участников согласования местоположения границ определенного земельного участка, включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Исходя из ч. 3 ст. 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ (ред. от <дата>) «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № *** Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № *** от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 19 постановлению Пленума Верховного Суда РФ № *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № *** от <дата>, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что из архивной выписки выданной <адрес> Самарской области архивный отдел от <дата> № ***-Н/им, следует, что на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от <дата> № *** «Об изъятии и отводе земель» строительно – монтажному тресту № *** выдано разрешение на использование земельного участка площадью 20 га под коллективное садоводство рабочих и служащих, ранее отведенный решением облисполкома под подсобное сельское хозяйство, при условии выделения 210 участков районным организациям.

Правопреемником садоводческого товарищества «Волжские зори» является садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Волжские зори».

В границах территории СНТСН «Волжские зори», истец Байло Т.В. владеет и пользуется земельным участком № ***, оплачивает членские взносы, целевые взносы и платежи.

Указанный земельный участок перешел в ее владение с <дата> от прежнего члена СНТ «Волжские зори» Селезневой Т.В., которая продала по расписке указанный земельный участок истцу.

Селезнева Т.В. вместе с передачей земельного участка передала все имеющиеся документы, в том числе, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № *** от <дата>, выданного на имя Селезневой Т.В., членскую книжку садовода.

Байло Т.В. с указанного времени, т.е. с <дата> оплачивает членские взносы, целевые взносы и платежи, предусмотренные Уставом СНТСН «Волжские зори», внутренними регламентирующими документами, решениями общих собраний, что подтверждается справкой, выданной председателем СНТСН «Волжские зори» и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российское Федерации № *** от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение должно быть, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении: давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено в случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом с передачи права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в а таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № ***-КГ19-55 и др.).

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (п. 2 ст. 214 ГК РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 212 ГК РФ) и вступает в противоречие с ч. 2 ст. 8 и ч. 1 ст. 19 Конституции РФ.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку спорный земельный участок в настоящее время находится у Байло Т.В. и она является сингулярным правопреемником владельца этого земельного участка Селезневой Т.В. то есть указанным земельным участком непрерывно она пользуется, длительностью более 15 лет.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Истец является правопреемником лица, ранее являвшейся владельцем спорного земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом как своим собственным.

Суд, не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, приходит к выводу о том, что владение истцом спорным земельным участком является добросовестным для целей приобретательной давности. При этом в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, из которых можно сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательской давности.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из владения Байло Т.В. земельный участок никогда не выбывал, владение было непрерывным, оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

За весь период владения Байло Т.В. указанным земельным участком, никто прав на него не заявлял, право владения для давности - не оспаривал, в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось. Не заявляли о своих правах на земельный участок и органы местного самоуправления. Земельный участок расположен в границах территориальной зоны СХ-1 (зона дачных и садово-огородных участков). Земельный участок стоит на кадастровом учете, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», кадастровый № ***, площадь 500 кв.м.

Согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов межмуниципального отдела по г. Сызрань, <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области содержится информация о предоставлении в период <дата> г.г. земельного участка с местоположением: <адрес> Селезневой Т. В. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № *** от <дата>, площадью 0,05 га. Государственная регистрация Селезневой Т.В не производилась.

Согласно сведениям нотариуса г. Сызрани Козуб Т.Р. Селезнева Т.В. умерла <дата>, наследниками являются дети: дочь Артемова С.Ю. и сын Селезнев С.Ю., принявшие наследство по всем основаниям, которое состояло из * * * доли каждому компенсации на оплату ритуальных услуг, на * * * долю каждому на денежные средства, по * * * доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; мать Селезнева М.И., которая отказалась от наследства.

Из письменных пояснений Артемовой С.Ю., следует, что им с братом Селезневым С.Ю. известно, что мать Селезнева Т.В. продала указанный земельный участок, они не претендуют на него.

Из имеющейся в материалах дела расписки от <дата>., следует, Селезнева Т.В. продала спорный земельный участок истцу по расписке, денежные средства получила в полном объеме. Имеющие у нее документы передала истцу, претензий не имеет.

В выписке из ЕГРН собственник земельного участка с КН № ***, расположенный по адресу: <адрес> площадью 500 кв. м, отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что Байло Т.В. с <дата> добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком как своим собственным и несет бремя его содержания, т.е. в отношении не принадлежащего ему имущества истец совершала действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника в соответствии со ст. 210 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности фактов, имеющих юридическое значение при разрешении данного спора, добросовестности владения земельным участком иным лицом, то есть истцом по данному делу, открытости такого владения, его срока, который к момент подачи иска составил около 15 лет.

Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о факте длительности, открытости и непрерывности владения, истцом и иными лицами, спорным имуществом - земельным участком, исполнении обязанностей собственника имущества и несение расходов по его содержанию, отсутствие факта признания имущества брошенным или бесхозяйным, отсутствие недобросовестности истца по отношению к владению спорным земельным участком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░., <░░░░>. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ № *** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░ ░░ № ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 500 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.