Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4315/2020 ~ М-2184/2020 от 11.03.2020

Дело № 35RS0010-01-2020-002957-72

Судебное производство № 2-4315/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                                       7 августа 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Пиялкина С. Н. – Шистерова И. Н. к Администрации города Вологды, Территориальному управлению Росимуществом в Вологодской области о признании права собственности,

установил:

финансовый управляющий Пиялкина С.Н. – Шистеров И.Н. обратился в суд с иском, указав, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2018 года в отношении Пиялкина С.Н. введена процедура реализации имущества, в ходе которой установлено наличие завещания, составленного ФИО1 в пользу сына – Пиялкина С.Н., в отношении имущества: 1/2 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, гаражного бокса № и права пожизненно наследуемого владения на земельный участок в <адрес> ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ, Пиялкин С.Н. принял наследство после отца в установленный законом срок, но оформить на себя    гаражный бокс и земельный участок не может в связи с отсутствием необходимых документов на указанные объекты, в связи с чем, в суд с иском обращается финансовый управляющий, исполняющий свои обязательства по поиску имущества должника, предусмотренные пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и просит признать за      Пиялкиным С.Н. право на указанные объекты.

    В ходе разрешения настоящего спора представитель финансового управляющего – Попов Д.А., поддержал исковые требования в полном объёме, уточнив, что просит признать за Пиялкиным С.Н. право пожизненно наследуемого владения на земельный участок.

Ответчик – Администрация города Вологды, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, представила отзыв на исковое заявление, в котором, выражая несогласие с иском в части требований о признании права на земельный участок и оставляя требования касаемо гаражного бокса на усмотрение суда, обращает внимание на следующие обстоятельства. Земельный участок с кадастровым номером № не имеет координат и границ, нежилое здание <адрес> с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии Генеральным планом городского округа применительно к территории города Вологды, утверждённым решением Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года №, земельный участок с кадастровым номером № расположен на производственной территории коммунально-складских организаций. Согласно Правилам землепользования и застройки города Вологды, утверждённым решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года №, земельный участок относится к зоне размещения объектов транспортной инфраструктуры, которая предусматривает вид разрешённого использования «Хранение автотранспорта», согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешённого использования «для эксплуатации и обслуживания гаражей», на объект капитального строительства, расположенный на вышеуказанном участке, Департаментом градостроительства Администрации города Вологды разрешительная документация не выдавалась. Администрация указывает, что переоформление права пожизненно наследуемого владения земельным участком, предоставленным члену гаражно-строительного кооператива и на котором расположен гаражный бокс, не являющийся самостоятельным объектом недвижимости, на право собственности законом не предусмотрено.

В судебное заседание представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, не явился, извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо – Управление Росреестра по Вологодской области, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, представило отзыв на исковое заявление, в котором оставляет разрешение спора на усмотрение суда, по существу дела дополнительно сообщает, что на дату составления отзыва в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении здания площадью 3953,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с видом разрешённого использования - для строительства гаражей.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО1

Определяя основания наследования, статья 1111 Гражданского кодекса РФ указывает на наследование по закону и по завещанию

26 мая 2009 года ФИО1 составлено завещание, которым наследодатель распорядился частью принадлежащего ему имущества в пользу двух наследников, в частности, Пиялкину С.Н. завещаны 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, гаражный бокс № и право пожизненно наследуемого владения на земельный участок в <адрес>

Определяя порядок принятия наследства, статья 1153 Гражданского кодекса РФ указывает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, в силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пиялкин С.Н. принял наследство после умершего, о чём свидетельствует выданное 3 марта 2014 года свидетельство о праве на наследство по завещанию, 2 апреля 214 года зарегистрировал право собственности на 1/2 долю в праве на вышеуказанную квартиру.

Однако, при оформлении документов на гаражный бокс и на земельный участок под ним, возникли затруднения в связи с неточностью в правоустанавливающих документах.

Между тем, как это разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в пункте 35 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Таким образом, Пиялкин С.Н. принял всё завещанное ему наследство.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то обстоятельство, что право собственности         ФИО2 на гаражный бокс зарегистрировано не было, признавая, что указанное имущество ему принадлежало, суд исходит из следующего.

Пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся членом <данные изъяты> с 1975 года и владел гаражным боксом №, который расположен на земельном участке, предоставленном <данные изъяты> на основании государственного акта Администрации города Вологды № от 7 июня 1993 года.

Учитывая, что гаражный бокс № находится в границах земельного участка, предоставленного <данные изъяты> для эксплуатации и обслуживания гаражей, ФИО1 открыто владел и пользовался гаражным боксом, полностью внёс паевые взносы, то есть фактически приобрёл право собственности на гаражный бокс, суд полагает, что данный объект подлежит включению в состав наследственной массы умершего в 2013 году ФИО1, а, поскольку гаражный бокс был завещан его собственником Пиялкину С.Н., суд признаёт за последним право собственности на гаражный бокс.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В этой связи, суд признаёт за Пиялкиным Н.С. право собственности на гаражный бокс.

Разрешая исковые требования о признании права на земельный участок, расположенный под гаражным боксом, суд находит обоснованными возражения Администрации города Вологды по следующим основаниям.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В соответствии с пунктом 82 указанного Постановления суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Из материалов дела следует, что земельный участок принадлежал ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, своё право на получение в собственность земельного участка при жизни ФИО1 не реализовал, а согласно новому порядку, предусмотренному пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. В этой связи, требования о признании за Пиялкиным С.Н. права пожизненно наследуемого владения подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать за Пиялкиным С. Н. право собственности на гаражный бокс №, расположенный в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части требований финансовому управляющему Пиялкина С. Н. – Шистерову И. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                             А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2020 года.