Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2022 ~ М-1063/2022 от 31.03.2022

    Дело №2-1730/2022

Мотивированное решение

составлено 26.04.2022

УИД 25RS0002-01-2022-002953-14

Решение

именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола помощником В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караваевой Ольги Валерьевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

    в суд обратилась Караваева О. В. с названным иском. В обоснование требований указал, что 28.07.2021 в результате ДТП повреждено транспортное средство «Тойота Приус», государственный номер №, принадлежащее истцу на праве собственности. 04.08.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 24.08.2021 страховая компания выплатила страховое возмещение истице в размере 79595,98 рублей. Согласно заключению <...> от дата, проведенному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 374924 рублей. Решением финансового уполномоченного № от дата требования Караевой О. В. к СПАО «Ингосстрах» были удовлетворены, со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 126304 рублей. 04.02.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 126304,02 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 207138,59 рублей, расходы за предоставление юридической помощи в размере 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда. Согласно реестру почтовой корреспонденции в суд возвращается конверт с истечением срока хранения (л.д. 38-39).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, в дело возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 38). До начала судебного заседания поступил письменный отзыв, в котором указано, что страховая компания в установленный законом срок исполнила решение финансового уполномоченного, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки. Указал, что по требованиям о взыскании судебных расходов истец не доказал факт их несения. Просил отказать в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска и письменного отзыва ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2021 в результате ДТП повреждено транспортное средство «Тойота Приус», государственный номер Н307ТО/125, принадлежащее истцу на праве собственности.

04.08.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

24.08.2021 страховая компания выплатила страховое возмещение истице в размере 79595,98 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 27).

Согласно заключению <...>» от дата, проведенному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 374924 рублей.

Решением финансового уполномоченного № от дата требования Караевой О. В. к СПАО «Ингосстрах» были удовлетворены, со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 126304 рублей (л.д. 5-17).

04.02.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 126304,02 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 26).

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку им выплачено страховое возмещение в полном объеме. Суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Исходя из изложенного невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, в связи с чем, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, поэтому требования истца о взыскании законной неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены с нарушением установленных сроков, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истец обратился к страховщику 04.08.2021, последний день осуществления выплаты 24.08.2021. неустойка подлежит начислению с 25.08.2021.

За период с 25.08.2021 по 04.02.2022 (100 дней) размер неустойки по расчету истца составляет 207138,59 рублей (126304,02/100*164). Истец просит взыскать неустойку в размере 207138,59 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ с указанием на несоразмерность и возможность обогащения стороны истца.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, сумму основного обязательства, период просрочки, длительности периода между неисполнением требований ответчиком и обращения истца в суд, выплатой страхового возмещения в пределах лимита ответственности в полном объеме, суд приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит снижению до 100000 рублей, что обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за предоставление юридической помощи в размере в размере 25000 рублей.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По заявленным требованиям о взыскании расходов за предоставление юридической помощи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства несение таких расходов (договор на оказание юридических услуг, квитанции об оплате). Факт несения данных расходов документально не подтвержден.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Караваевой Ольги Валерьевны удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Караваевой Ольги Валерьевны неустойку за период с 25.08.2021 по 04.02.2022 в размере 100000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Н.С. Юсупова