Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-138/2024 (2-1339/2023;) ~ М-1164/2023 от 01.12.2023

                                                                             УИД № 37RS0019-01-2023-001691-93

№2-138/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                «09» февраля 2024 года                                                              г. Иваново

      Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Курдяевой А.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таешниковой Марии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Синтекс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Таешникова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Синтекс» (далее по тексту –ООО «Синтекс») о защите прав потребителей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 03 августа между Истцом (далее-Заказчик) и ООО «Синтекс» (далее-Исполнитель) был заключен договор № 0308/2023 выполнения работ. Согласно указанного договора Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы, объем, стоимость и сроки выполнения которых оговорены в приложениях 1 и 2 к договору № 0308/2023, а Заказчик обязуется оплатить работы на условиях, предусмотренных в упомянутых к нему приложений.

По условиям договора, согласно приложению №1 от 03.08.2023 Ответчик обязался выполнить следующие работы, (оказать услуги):

Разработка UX/UI дизайн-школы.

По условиям договора, согласно Приложения №2 от 09.08.2023 Ответчик обязался выполнить следующие работы, (оказать услуги);

Съемка курса по сценарию Заказчика;

Разработка онлайн-школы по дизайну макету https://www.figma.com/file/jeGhXtTjDPkRDgsac4Qba9/HeyDay?type=design&node-id=0%3A1&mode= design&t=P6AYH30wxFAYuQ5E-1 в установленный договором срок.

Общая стоимость услуг по договору составила 195 000 рублей. Услуги, согласно приложению 1 от 03.08.2023 Ответчиком выполнены. Истец услугу оплатил. Претензий по данному этапу работ к Ответчику не имеет.

Услуги, согласно предложению 2 от 09.08.2023 Отвечтиком не оказаны, сроки оказания услуг нарушены. Истцом были оплачены авансовые платежи по каждому этапу выполнения работ в размере 135 000 рублей.

           Согласно пункту 2.1 Приложения 2 услуги должны быть оказаны в срок:

По первому этапу (видеосъемка) 14 рабочих дней после внесения авансового платежа в размере 50 000 рублей. Авансовый платеж оплачен 10.08.2023, что подтверждается платежным поручением №60 от 10.08.2023. Соглано условиям договора, приложение №2 срок исполнения первого этапа приходится на 28.08.2023.

По второму этапу (разработка онлайн школы):

- срок по первому этапу (верстка по готовому дизайн макету) 7 рабочих дней с даты внесения авансового платежа в размере 35 000 рублей. Авансовый платеж оплачен 10.08.2023 (факт оплаты подтверждается платежным поручением № 60 от 10.08.2023). Соответственно срок исполнения первого этапа 19.08.2023.

- срок по второму этапу ( сдача готовой онлайн школы) 10 рабочих дней с даты внесения авансового платежа в размере 50 000 рублей. Авансовый платеж был внесен 23.08.2023, что подтверждается чеком по операции №5545058917 от указанной даты. Срок исполнения второго этапа 06.09.2023.

     Истец в рамках исполнения условий договора от 03.08.2023, указанных в Приложении №2 направил Ответчику в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 135 000 рублей. Однако Ответчик не выполнил условия договора в установленный срок, тем самым нарушил принятые на себя обязательства по договору.

    Услуги, указанные в Приложении №2 по настоящее время не оказаны.

    В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика письменную претензию от 15.10.2023 с просьбой вернуть предварительно оплаченные денежные средства в размере 135 000 рублей в срок до 18.10.2023, а также уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 03.08.2023.

Претензия была направлена Ответчику посредством почты России 16.10.2023, что подтверждается чеком 2376 почтового отправления, в связи с тем, что определить вручение претензии адресату невозможно, 28.11.2023 направлена повторная претензия.

Однако, до настоящего времени требование Истца Ответчик не удовлетворил.

          На основании изложенного истец в уточненной редакции просит расторгнуть договор №0308/2023 от 03.08.2023, заключенный с Ответчиком, взыскать с Ответчика денежную сумму в общем размере 165 000 рублей, взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ, оказания услуг 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, а также судебные расходы.

Истец Таешникова М.А. и ее представитель Бачинова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик ООО «Синтекс» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены в установленном законом порядке.

Судом в судебном заседании был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом установлено, что истец Таешникова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>), основным видом ее деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств, к дополнительным видам деятельности относятся: деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Как следует из пояснений представителя истца Бачиновой Н.В. ее доверитель Таешникова М.А. с целью в дальнейшем получения прибыли, осуществляя предпринимательскую деятельность обратилась к ООО «Синтекс» для разработки курса онлайн школы - подготовка детей к школе.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что данный спор, между сторонами, ИП Таешниковой М.А. и ООО «Синтекс» о защите прав потребителей носит экономический характер, и связан с предпринимательской деятельностью Таешниковой, то есть, соответствует статьям 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится к компетенции арбитражного суда.

В силу изложенного, суд полагает, что необходимо направить по подсудности настоящее гражданское дело для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области, расположенный по адресу: 153022 город Иваново ул. Богдана Хмельницкого д. 59Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Таешниковой Марии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Синтекс» о защите прав потребителей, направить для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                Н.А. Моклокова