Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2020 от 24.03.2020

66RS0007-01-2019-003681-81

№ 1-204/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Екатеринбург        13 мая 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.

при секретаре судебного заседания Чулковой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

подсудимого Никифорова Д.С.

защитника адвоката Марковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Никифорова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

копию обвинительного заключения получил 20.06.2019,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения заключение под стражу в связи с розыском с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров Д.С. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04:10 Никифоров Д.С., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещён и преследуется уголовным законом, реализуя преступный умысел, посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «DEXP» IMEI 1: №; IMEI 2 №,, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрёл, забрав в проёме входной двери во втором подъезде <адрес> по <адрес> <адрес> свёрток с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>, убрав пакет с наркотическим средством в левый карман надетой на нем куртки, стал незаконно хранить его с момента незаконного приобретения, на лестничной площадке между пятым и шестым этажами в первом подъезде <адрес> «А» по <адрес> употребил часть наркотического средства, оставшуюся часть наркотического средства производного <данные изъяты> массой 0,87 грамма, что является крупным размером, вновь убрал в левый карман надетой на нем куртки, где хранил до задержания и изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 15:40 до 16 часов в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес>.

Никифоров Д.С. нарушил Федеральный закон РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 <данные изъяты> и его производные отнесён к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 УК РФ» от 01.10.2012 №1002 крупным размером наркотического средства смеси, в состав которой входит <данные изъяты> и его производных признается любое количество массой свыше 0,25 гр. до 500 гр.

Масса 0,87 гр. незаконно приобретённого и незаконно хранимого Никифоровым Д.С. наркотического средства производного <данные изъяты> относится к крупному размеру.

Никифоров Д.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Никифоров Д.С. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Никифоров Д.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Никифорова Д.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Никифоров Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Никифорова Д.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Никифорова Д.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Учитывая, что Никифоров Д.С. на учёте у нарколога и психиатра не состоит, не страдал и не страдает психическим заболеванием, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в период, относящийся к инкриминируемому преступлению, ФИО1 не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, его действия в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым Никифоровым Д.С., являются общественные отношения в сфере здоровья населения и общественной нравственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность Никифорова Д.С., суд принимает во внимание уровень его образования, что он имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Никифорова Д.С., суд учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Никифорова Д.С., суд признает рецидив преступлений, который является опасным, так как им совершено тяжкое преступление, ранее он был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Никифоровым Д.С., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, изложенные обстоятельства дела, с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершенного подсудимым Никифоровым Д.С. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает, что подсудимому Никифорову Д.С. может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого. Учитывая материальное положение Никифорова Д.С., суд не назначает дополнительный вид наказания в виде штрафа, с учётом того, что после отбывания наказания в виде лишения свободы Никифоров Д.С. в скором времени вновь совершает преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложении обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Никифорову Д.С. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы и тяжести преступления, на период апелляционного обжалования меру пресечения Никифорову Д.С. суд оставляет без изменения заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Никифорова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложении обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

    На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде трёх месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложении обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации

    Меру пресечения Никифорову Д.С. оставить без изменения заключение под стражу, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело № квитанция №, л.д. 45) – уничтожить, телефон оставить Никифорову Д.С.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

    Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

    Председательствующий: