Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4556/2024 ~ М-1400/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-4556/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башковой Натальи Олеговны к Мэрия города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом (литера А, А1), общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

    В обосновании своих требований указала, что ее дед – Афанасьев Д.Е. с согласия администрации Кривощековского балластного карьера, на котором работал с 1947 по 1960 год, поселился в районе расположения карьера. В 1956 году он построил жилой дом (литера А), в а 1964 году – жилой пристрой к нему (литер А1), общей площадью 42,6 кв.м. впоследствии жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. Согласно домовой книге, в доме проживали Афанасьев Д.Е. и члены его семьи. 01.02.1979 Афанасьев Д.Е. умер. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Наследство фактически приняла мать истца – Афанасьева (Башкова) З.Д. ДД.ММ.ГГГГ она умерла, наследниками по закону первой очереди по закону являются истец – Башкова Н.О., и Башков А.О. С заявлением о принятии наследства никто не обращался. Фактически приняла наследство истец, проживает в доме, несет бремя содержания. на заявление об оформлении прав на земельный участок был получен отказ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на жилой дом. Требований о сносе дома и истребовании земельного участка, используемого для жилого дома, не заявлялось. Спора относительно жилого дома не имеется, на долю в доме никто не претендует.

    Истец: Башкова Н.О., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя.

    Представитель истца: Струков С.В. в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика: Мэрия г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Третьи лица: Афанасьев В.Д., Афанасьева В.Д., Башков А.О., Шиян А.Ю., Говорухина Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Из материалов дела следует, что истец проживает в жилой доме, по адресу: <адрес> Указанный дом был построен дедом истца – Афанасьевым Д.Е. в 1956 году. После его смерти наследство фактически приняла мать истца - Афанасьева (Башкова) З.Д. ДД.ММ.ГГГГ она умерла, наследниками первой очереди являются истец и ее брат – Башков А.О., который на дом не претендует. Истец проживает в доме, зарегистрирована в нем, следит за его техническим содержанием, несет бремя его содержания.

    В соответствии со статьей 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно техническому заключению ООО «ТЭЗИС» состояние несущих строительных конструкций дома: фундаментов, стен, балок и плит перекрытий и стропильных конструкций крыши оценивается как работоспособное, дефекты и деформации, угрожающие жизни здоровью людей не выявлены. Жилой дом может быть сохранен для дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению ООО «Автоматика-АСО» жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законный интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности, требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков.

В материалах дела имеются заявления от собственников смежных земельных участков Шияна А.Ю., Говорухиной Е.А. о том, что постройка их интересах не нарушает, угрозы для жизни не создает.

    Таким образом, самовольно возведенная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

    При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес>, в качестве собственника указан Афанасьев Д.Е., дом указан как самовольная постройка.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства возведения жилого дома, предоставления земельного участка и выдачи разрешения на него. В связи с давностью лет установление этих обстоятельств в настоящее время невозможно.

Вместе с тем невозможность выяснения этих обстоятельств не может толковаться в пользу вывода о неправомерности постройки жилого дома, а также недобросовестности пользования им со стороны истца.

Следует учитывать, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Из содержания статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Афанасьев Д.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.58).

Согласно свидетельству о рождении Афанасьев Д.Е. является отцом Афанасьевой З.Д.. (л.д.61).

Между Афанасьевой З.Д. и Башковым О.П. 29.09.1973 был заключен брак, жене присвоена фамилия «Башкова», что подтверждается свидетельством о заключении брака. (л.д.62).

Башкова З.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.63).

Башкова З.Д. является матерью Башковой Н.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно выписке из домовой книги, Афанасьев Д.Е. являлся домовладельцем указанного дома с 1956 года. Башкова Н.О. проживает в доме с рождения по настоящее время.

Таким образом, владение жилым домом началось с момента его постройки – с 1956 года. Общий срок владения составляет 67 лет.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным владельцем жилого дома, в связи с чем, вправе ссылаться на приобретательную давность.

На основании изложенного, принимая во внимание давность постройки, отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, а также отсутствие возражений со стороны смежных землепользователей, суд находит возможным исковые требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Исковые требования Башковой Натальи Олеговны к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности удовлетворить.

    Признать за Башковой Натальей Олеговной право собственности на жилой дом, площадью 42,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 14.06.2024 года.

Судья (подпись)              Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4556/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

                            Секретарь с/заседания

                            М.И. Елисеева