Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2023 (1-592/2022;) от 28.06.2022

4

Дело №1-26/2023 (№12201320054000004)

УИД №42RS0005-01-2022-004253-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 07 февраля 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Зимы Р.С.,

защитника – адвоката Писаревой М.А., представившей удостоверение № от 17.12.2002, ордер № от 18.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Николая Васильевича, адрес судимого:

- 17.04.2018 <данные изъяты> районным судом г.Кемерово по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 02.08.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 17.10.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 05.09.2018 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Кемерово по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 17.04.2018 исполнять самостоятельно,

- 27.09.2018 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, приговоры от 17.04.2018, 05.09.2018 исполнять самостоятельно,

- 07.11.2018 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от 17.04.2018, 05.09.2018, 27.09.2018 исполнять самостоятельно,

- 28.11.2018 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от 17.04.2018, 05.09.2018 исполнять самостоятельно,

- 27.12.2018 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговоры от 17.04.2018, 05.09.2018, 27.09.2018 исполнять самостоятельно,

- 15.01.2019 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от 17.04.2018, 05.09.2018, 27.09.2018, 07.11.2018 исполнять самостоятельно,

- 29.04.2019 <данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ст.158.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 17.04.2018, 05.09.2018, 27.09.2018, 07.11.2018, 28.11.2018, 27.12.2018, 15.01.2019), ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 13.05.2019 <данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.04.2019) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 27.05.2019 <данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ст.158.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.05.2019) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 17.06.2019 <данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.05.2019) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 20.06.2019 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.06.2019) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 05.03.2021 освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Н.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

06.12.2021 около 16 часов 25 минут Степанов Н.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: адрес действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, взял со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Лента», а именно:?

- форель МИРАМАР филе - кусок с/с (Россия) 200 г. в количестве 2 упаковок, стоимостью 233 рубля 28 копеек за одну единицу товара, а всего на сумму 466 рублей 56 копеек;

- карбонад СИБАГРО свиной кат А охл в/у вес (Россия), в количестве 2,5 кг, стоимостью 308 рублей за килограмм на сумму 770 рублей, а всего товара на общую сумму 1236 рублей 56 копеек.

После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похищенный товар Степанов Н.В. спрятал в сумку, находящуюся при нем и, не намереваясь его оплачивать, прошел к кассе магазина. В это время Степанов Н.В. заметил, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали очевидны для администратора магазина ФИО6, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, не имея намерения расплачиваться за товар, выбежал из торгового зала магазина «Лента», при этом администратор магазина ФИО11 попыталась остановить Степанова Н.В., побежав за ним и требуя остановиться. Однако, Степанов Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил ущерб ООО «Лента» на общую сумму 236 рублей 56 копеек.

При этом Степанов Н.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и желал их совершения.

Подсудимый Степанов Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что его явка в судебное заседание невозможна в связи с его парализацией, в настоящее время находится в «Доме милосердия» по адресу: адрес

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В силу положений ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Государственный обвинитель Зима Р.С., защитник – адвокат Писарева М.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Степанова Н.В. в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В ходе предварительного расследования подсудимый Степанов Н.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме, его показания, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ Степанов Н.В. пояснил, что 06.12.2021 около 16.20 часов решил пойти в какой-нибудь магазин, где хотел похитить что-нибудь ценное, продукты питания, потом продать и выручить денежные средства на личные нужды. Решил пойти в магазин «Лента» по адрес. Одет был в куртку черного цвета, шапку черного цвета, спортивные брюки темного цвета ниже колен присутствует голубоватый цвет и полосы белого цвета, через плечо сумка черная, при этом на лице была маска черного цвета, чтобы лицо не было видно. Он зашел в магазин, взял корзинку и пошел по торговому залу. В момент когда ходил по торговому залу, решил похитить продукт питания, а именно форель и карбонад, которые стал складывать в корзинку, а также для отвлечения внимания стал складывать в корзинку и другие продукты, специи, майонез, но их не намеревался похищать. При этом убедившись, что за ним никто не наблюдает. Когда все похищенное сложил в корзинку, отошел немного в уголок, где похищенное, а именно форель с/с 200г в количестве 2 штук спрятал и положил в находящуюся при нем черную сумку и карбонад свиной СИБАГРО весом 2,5 кг спрятал и положил в находящуюся при нем черную сумку. Его действия никто не видел. Он знал, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения. После чего пошел к кассе, чтобы не привлекать внимание с оставшимися продуктами. Когда он проходил мимо отдела с фруктами, он видимо вызвал подозрение и за ним стала наблюдать одна из работниц магазина, и работник пошла с ним на кассу. Он это понимал и видел ее. Он подошел к кассе, сделав вид, что будет расплачиваться за товар в корзинке, но этого делать не собирался, брать товар в корзинке вообще не был намерен, а расплачиваться за похищенный товар не намеревался, денег при себе не было. Он поставил корзинку на ленту и думал, что же ему предпринять. Работник зала стояла позади в 1 метре и непосредственно смотрела на его действия. Он понял, что работник видела или знала, что он похитил форель и карбонад, поэтому ждала его действий. Осознавая, что действия по хищению товара стали очевидны работнику магазина, которая была одета в специальную одежду, он решил бежать. И резко побежал с места к выходу, пробежал мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар. Корзинку с оставшимися продуктами оставил на ленте. Когда он побежал, то видел, что работник зала побежала за ним, кричала ему остановиться. Он оглядывался посмотреть бежит ли работник за ним, чтобы его остановить и специально не реагировал, понимал, что его действия стали очевидны. Он выбежал из магазина, выбежал из торгового зала и побежал в каком-то направлении, куда точно не помнит, но его никто не догнал. Он никому телесных повреждений, физической силы не причинял. С суммой ущерба согласен полностью. (л.д.41-44)

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку указанное лицо в судебное заседание не явилось, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 06.12.2021 находилась на рабочем месте в ООО «Лента» по адресу: адресА, около 16.25 часов просматривала камеры видеонаблюдения, установленные в магазине «Лента». При просмотре камер наблюдения в реальном времени увидела, как мужчина подозрительной внешности, одетый в куртку черного цвета, шапку черного цвета, спортивные брюки темного цвета ниже колен на которых присутствует голубоватый цвет и полосы белого цвета, через плечо сумка черного цвета, на лице маска черного цвета, вел себя странно, постоянно оглядывался по сторонам. Этот мужчина взял продуктовую корзинку и пошел по торговому залу. Подошел к стеллажу, где расположена форель, карбонад, специи, майонез, сложил все в корзину, после чего отошел в укромный уголок, то есть в сторону, где его не было видно посетителям и стал складывать товар в находящуюся при нем сумку черного цвета. После чего подошел к кассе № и сделал вид, что встал в очередь, продуктовую корзинку при этом поставил на ленту. В этот момент она поняла, что мужчина похитил товар, тот который спрятал в находящуюся при нем сумку и не намеревался за него рассчитываться, из сумки его доставать не намеревался. Она вышла в торговый зал и встала за данным мужчиной в очереди, наблюдая за дальнейшими его действиями. Мужчина увидел ее, что она встала позади него и наблюдала за его действиями, понял, что за ним наблюдают и предполагает, понял, что она знала, что тот похитил товар, который находился в находящейся при нем сумке. Расплачиваться за товар мужчина не намеревался, после чего мужчина резко побежал на выход, мимо кассовой зоны, не расплатившись за похищенный товар. Продуктовую корзинку с частью товара бросил на ленте, брать ее не намеревался. Она тут же побежала за мужчиной, расстояние между ними было около метра, при этом кричала мужчине: «Стой!». Мужчина оборачивался, слышал что она ему кричит, видел, что она бежит за ним, что его действия стали очевидны, при этом не остановился, намеренно выбежал из магазина и далее из торгового центра и убежал в неизвестном направлении. В результате мужчина похитил: - форель МИРАМАР филе-кусок с/с (Россия) 200г в количестве 2 штук, стоимостью 233,28 рублей за 1 штуку, на общую сумму 466,56 рублей, карбонад СИБАГРО свиной кат А охл. в/у вес (Россия) в количестве 2,5 кг, стоимостью 308 рублей за 1 кг, на общую сумму 770 рублей. Итого на общую сумму 1236,56 рублей. Иск заявлен на возмещение материального ущерба. (л.д.31-33)

Вышеуказанные показания подсудимого, представителя потерпевшего, объективно подтверждаются материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2021г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Лента», расположенного по адресу: адрес, ничего не изъято. (л.д.5)

- протоколом выемки от 05.01.2022г., согласно которому в магазине «Лента» по адресу: адрес у представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО11 была изъята видеозапись с камер наблюдения от 06.12.2021, (л.д.35-36)

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2022., согласно которому в осмотрена видеозапись от 06.12.2021, изъятая у представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО11, в присутствии подозреваемого Степанова Н.В. и адвоката, в ходе осмотра Степанов Н.В. указал на себя, как на мужчину, одетого в куртку черного цвета, шапку черного цвета, спортивные брюки темного цвета, через плечо сумка черного цвета, на лице маска черного цвета, который 06.12.2021 около 16.25 часов находясь в магазине «Лента» по адрес А, открыто похитил форель МИРАМАР филе-кусок с/с (Россия) 200 г, в количестве 2 упаковок, карбонад СИБАГРО свиной кат.А охл. в/у вес (Россия), в количестве 2,5 кг. (л.д.47-50)

- признанной и приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства видеозаписью от 06.12.2021, изъятой у представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО11 (л.д.51)

- рапортом старшего оперативного дежурного д/ч отдела полиции <данные изъяты> Управления МВД России по адрес от 06.12.2021, согласно которому в д/ч отдела полиции «Заводский» УМВД России по г.Кемерово поступил сигнал 06.12.2021 в 16.25 часов неизвестный мужчина похитил товар. Сработала КТС. Заявитель: магазин «Лента» адрес. (л.д.3)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.01.2022, в котором представитель потерпевшего ООО «Лента» ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности виновного, который 06.12.2021 около 16.25 часов находясь в помещении торгового зала магазина «Лента» по адресу: адрес открыто похитил имущество, принадлежащее ООО Лента», причинив материальный ущерб. (л.д.25)

- справкой о/у ОУР отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г.Кемерово капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе просмотра камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ был отождествлен Степанов Николай Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость форели МИРАМАР филе- кусок с/с (Россия) 200 г, в количестве 2 упаковок, 233 рубля 28 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 466 рублей 56 копеек; стоимость карбонада СИБАГРО свиной катА охл в/у вес (Россия), в количестве 2,5 кг, 308 рублей за килограмм, а всего на сумму 770 рублей, а всего на общую сумму 1236 рублей 56 копеек. (л.д.9)

- копиями товарных накладных, согласно которым товар поступил в магазин «Лента» по адресу: адрес. (л.д.10-15)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Степанова Н.В. полностью установленной и доказанной.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования,суд находит их по существу последовательными и непротиворечивыми. Данные им показания объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами дела, поэтому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством. У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого представителем потерпевшего.

Оценивая показания представителя потерпевшего, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Степанова Н.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Степанова Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку судом достоверно установлено, что Степанов Н.В. совершил действия, направленные на открытое завладение чужим имуществом, а именно, продуктами питания. Степанов Н.В. осознавал, что действует противоправно, открыто. Также осознавал, что характер его действий понимает представитель потерпевшего. В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал умышленно. Об этом свидетельствует то, что подсудимый в присутствии представителя потерпевшего, которая осознавала характер его действий, выбежал из магазина вместе с товаром, не имея намерения расплачиваться за него и не реагируя на требование представителя потерпевшего остановиться, с которым скрылся с места преступления.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого. Сведения о том, что подсудимый находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога, не вызывают сомнений в его вменяемости. Суд приходит к выводу, что в момент совершения преступлений Степанов Н.В. в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий Степанова, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступления средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого Степанова Н.В., который вдовец, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает,под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице не находится, находится в ГБУЗ ККНД под диспансерным наблюдением с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов», от рекомендованного диспансерного наблюдения к врача психиатра-нарколога уклоняется, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, паралич подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных и подробных признательных показаниях Степанова Н.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, при производстве следственного действия – осмотре видеозаписи указал на себя, как на лицо, совершившее преступление, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, при определении вида которого, исходит из требований ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Степанов Н.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 17.04.2018.

Учитывая, что Степанов Н.В. совершил указанное в описательной части настоящего приговора средней тяжести преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам от 17.04.2018, 05.09.2018, 27.09.2018, 07.11.2018, 28.11.2018, 27.12.2018, 15.01.2019, 29.04.2019, 13.05.2019, 27.05.2019, 17.06.2019, 20.06.2019, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении Степанову Н.В. наказания оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «Лента» на общую сумму 1236,56 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Степанов Н.В. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшему не возвращено, ущерб не возмещен.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Емельянова И.А. за участие на предварительном следствии в размере 3950,00 рублей взысканию с осужденного Степанова Н.В. в доход федерального бюджета РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И ГО В О Р И Л:

Степанова Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Степанову Н.В. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного с учетом состояния его здоровья (паралич) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Степанову Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать со Степанова Николая Васильевича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего ООО «Лента» 1236,56 рублей.

От уплаты процессуальных издержек осужденного Степанова Н.В. освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- видеозапись от 06.12.2021 – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина