Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2022 ~ М-734/2022 от 03.03.2022

Дело №

86RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 апреля 2022 года                                                                         г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Струковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к Трифонову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Трифонову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Трифоновым А.Ю. и ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор № S_LN_5000_78982 путем акцепта соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора ЗАО «Связной Банк» предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от (дата) по делу № А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого введено конкурсное производство.

(дата) между ЗАО «Связной Банк» в лице Агентства ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от (дата) к агентскому договору RК-0907/2018 от (дата) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору к ответчику.

(дата) ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору кредитной является Истец, в связи с чем, Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_78982 от 29.07.2011 по состоянию на 16.02.2022 в размере 343867,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6638,68 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», ответчик Трифонов А.Ю. не явились в судебное заседание, до рассмотрения дела по существу ответчиком подано в суд заявление, в котором просит отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) между Трифоновым А.Ю. и ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор № S_LN_5000_78982 путем акцепта соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора ЗАО «Связной Банк» предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого введено конкурсное производство.

25.12.2018 между ЗАО «Связной Банк» в лице Агентства ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от (дата) к агентскому договору RК-0907/2018 от 09.07.2018 был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору к ответчику.

27.02.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору кредитной организацией является Истец, в связи с чем, Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_78982 от 29.07.2011 по состоянию на 16.02.2022 в размере 343867,75 руб.

Не оспаривая расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, обсуждая которое, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015     № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов гражданского дела по заявлению ЗАО «Связной Банк» о выдаче судебного приказа следует, что 19.01.2015 года мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты- Мансийского автономного округа-Югры выдан судебный приказ о взыскании в пользу «Связной Банк» (ЗАО) с Трифонова Алексея Юрьевича задолженности по договору № S_LN_500078982 от 29.07.2011 года за период с 29.07.2011 по 08.10.2014 в сумме 284455,40 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 3022,28 руб., всего - 287477,68 руб. (двести восемьдесят семь тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 68 коп.

02.12.2016 на основании возражений Трифонова А.Ю. данный судебный приказ отменен.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности в марте 2022 года, спустя более 5 лет после отмены судебного приказа, в связи с чем, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных цессионарием требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ООО "Нэйва" к Трифонову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_78982 от 29.07.2011 по состоянию на (дата) в размере 343867,75 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья                                                                            Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 29.04.2022.