Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2024 (2-5598/2023;) от 17.10.2023

Дело №

УИД 42RS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                            Евдокимовой М.А.

при секретаре                                             Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

11 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Казьмина А. В. к Щербаковой М. С. о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Щербаковой М.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был ошибочно совершен перевод денежных средств в размере 52000 рублей на банковскую карту Щербаковой М. С.. Выполнялась операция с другим лицом, но он случайно отправил деньги ей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена досудебная претензия. Претензия ответчиком получена, реакции не последовало.

Таким образом, вышеуказанное лицо безосновательно обогатилось за его счет на денежную сумму в размере 52000 рублей и по настоящее время продолжает незаконно удерживать данные денежные средства.

Просит взыскать с Щербаковой М. С. денежную сумму в размере 52000 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения; сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3299 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, пересчитать сумму на дату вынесения решения; сумму государственной пошлины в размере 1859 рублей; сумму за оплату юридических услуг в размере 15000 рублей; стоимость почтовой корреспонденции в размере 600 рублей.

Истец Казьмин А.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дела рассмотреть в свое отсутствие.

Поскольку местонахождение ответчика Щербаковой М.С. неизвестно, на основании ч.1 ст.50 ГПК РФ по определению суда интересы ответчика в суде представляла адвокат Марченко О.С., действующая на основании ордера, которая возражала против заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В подпункте 4 статьи 1109 ГК РФ указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Передача денежных средств при отсутствии надлежащим образом оформленных договорных отношений сама по себе не означает, что денежные средства передаются безвозмездно и безвозвратно, тем более в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казьмин А.В. осуществил перевод денежных средств в размере 52000 руб. на счет Щербаковой М.С., открытый в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается платежным поручением № и выпиской по счету, как истца, так и ответчика.

Из выписки АО «Тинькофф Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Казьминым А.В. был осуществлен внутренний перевод на карту клиента Тинькофф – Щербаковой М.С. в размере 52000 руб.

Из выписки АО «Тинькофф Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Щербаковой М.С. был получен перевод от Казьмина А.В. в размере 52000 руб.

Как следует из выписки о движении денежных средств, как по счету истца, так и по счету ответчика, денежные средства были перечислены Казьминым А.В. Щербаковой М.С. однократно – ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает ошибочность перевода денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Казьминым А.В. в адрес Щербаковой М.С. была направлена досудебная претензия с требованием о возврате 52000 руб. и процентов. Ответ на данную претензию ответчиком не дан и денежные средства истцу не возращены.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается.

Щербаковой М.С. в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения или сбережения принадлежащих истцу денежных средств, равно как и доказательств оказания ему каких-либо услуг; факт отсутствия между сторонами каких-либо денежных или иных обязательств, никем не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Щербаковой М.С. денежных средств в размере 52000 руб. в качестве неосновательного обогащения, поскольку денежные средства получены ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований.

Суд приходит к выводу о том, что Щербакова М.С. не представила доказательств наличия у нее законных оснований для получения и удержания данных денежных средств и предоставления истцу какого-либо встречного исполнения, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, то именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения от истца денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, поступившие на счет ответчика от истца, являются неосновательным обогащением последнего и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договорных отношений, оформленных сторонами в установленном законом порядке, между истцом и ответчиком не имелось, в связи с чем, не имелось оснований для получения ответчиком денежных средств.

Ответчик не оспаривал ни факт получения денежных средств, ни их размер, однако не представил никаких доказательств, подтверждающих основания для их получения.

При этом, допустимых доказательств тому, что истец, перечисливший указанные денежные средства, действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности, ответчиком представлено не было, в связи с чем, положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежат применению.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, сумма 52000 руб., которую истец просит взыскать, была переведена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, исходя из смысла ст. 1107 ч.2 ГК РФ, что проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, следовательно, на момент перечисления ответчику денежных средств в сумме 52000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец не мог знать о том, что данные денежные средства ему не будут возвращены.

Претензию о возврате денежных средств в адрес ответчика истец направил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с этой даты необходимо исчислять период для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ. Доказательств иного истцом не представлено.

Таким образом, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ будет следующий:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
52 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	7,50%	365	363,29
52 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50%	365	266,41
52 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	581,26
52 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13%	365	777,86
52 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15%	365	1 047,12
52 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16%	365	319,12
52 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	102	16%	366	2 318,69
Итого:			297	13,42%	5673,75

В силу ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, услуги представителя.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с Щербаковой М. С. денежную сумму 52000 руб., проценты 5673,75 руб., судебные расходы 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1859 руб., почтовые расходы 553,31 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                           Евдокимова М.А.