Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2022 от 25.07.2022

УД №

УИД №RS0№-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                                   07.09.2022

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Эминова М.М.,

представителя потерпевшего Хасбулатова Х.А.,

подсудимого Магомедова Б.А.,

защитника Абдуллабекова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Магомедова Батира Алипхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Батир Алипханович совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, более точное время не установлено,                 ФИО6 Б.А., являясь участником дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Мерседес-Бенц G55 AMG», 2011 года выпуска, черного цвета, без государственных регистрационных знаков, двигаясь по <адрес> в северном направлении, будучи обязанным в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя вышеуказанным автомобилем в темное время суток на неосвещенной улице, в состоянии алкогольного опьянения, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не выполнил требования п. 10.1 Правил, руководствуясь которыми он располагал возможностью предотвратить ДТП, двигаясь по <адрес>, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась перед домом №, в котором она и проживает, в результате чего ФИО13 причинены телесные повреждения в виде перелома костей черепа, перелома верхней и нижней челюсти, множественных двухсторонних переломов ребер с подкожной эмфиземой, перелома правой кисти, открытые переломы обеих бедренных костей, причинившие тяжкий вред ее здоровью, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями ФИО6 Б.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО6 Б.А. признал себя виновным и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласил друг приехать в <адрес>. В то время у него болело плечо и он попросил своего друга по имени Рамис поехать с ним в аптеку, чтобы купить лекарство и они выехали. Дорога была ровной и появился бугор на дороге, навстречу ему ехала машина и он стал выравнивать машину и тем самым потерял управление. Потом он увидел свет от телефона, понял, что человек на дороге, но зацепил его. Повернул в левую сторону машину и она перевернулась.

Перед тем, как сесть за руль, он употреблял спиртное. Пояснил, что скорость была максимум 60-70 км/ч. Освещения вообще не было.

После того, как произошло, он сразу вышел из машины. Услышал, как на даргинском языке кричали: «Где моя дочка?». Он был босиком и побежал туда, где были люди. Под машиной «Газель» лежала девочка, он вытащил её оттуда. Отец девочки угрожал на даргинском языке, что убъёт и у него спросили - кто был за рулем машины, на что он ответил, что не знает. Когда приехали работники полиции, он сказал им, что он был за рулем. Вину признал, раскаялся.

Допрошенный в суде свидетель ФИО2 показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске и в этот день сидел в кафе «Рио» <адрес> вместе с коллегами.

К нему на телефон позвонил односельчанин по имени ФИО7 и сказал, что с друзьями едет в <адрес>, и пригласил его, чтобы вместе с ними посидеть, но он отказался.

Ближе к 22 часам ФИО7 снова позвонил к нему и сказал, что машина, на которой он приехал в <адрес>, попала в ДТП и попросил его отвезти на это место. Он приехал к нему на базу отдыха «7 небо», там был он и его знакомый, он выехали, потом он позвонил к дежурному и спросил где произошло ДТП.

Дежурный сказал, что отправил наряд и это находится за железнодорожным переездом. Подъехав на место, там было большое скопление людей и там ему стало известно, что было не ДТП, а наезд на ребенка. Там был Батир, он подошел к нему и сказал, что он сидел за рулем машины, не справился с управлением и совершил наезд. Подъехала машина скорой помощи, там он узнал, что состояние девочки было тяжелое. Отец девочки был в панике и кричал на даргинском языке, где оружие. Он сказал Батиру, чтобы он никому не говорил, что он сидел за рулем, пока приедут сотрудники.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №1 пояснил, что он проживает по соседству с потерпевшим Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со своими детьми дома, около 22 часов он услышал шум в виде удара с улицы, от которого его дети испугались и он стал их успокаивать. После чего он вышел на улицу и напротив ворот от его дома с левой стороны увидел машину в перевернутом состоянии и скопление людей. Его соседка по имени Свидетель №4 кричала: «Дочка, дочка», искали её с фонариком, мама её нашла и стала плакать. Девочка лежала у ворот, после чего он позвонил и вызвал скорую помощь. После этого он пошел к себе домой. Через минут 20-30 приехала машина скорой помощи и он вышел на улицу. Он увидел, как девочку забирали на машину скорой помощи и там ему стало известно, что девочка умерла.

В суде, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего (Том №, л.д. 150-154), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он приехал из <адрес> к себе домой, дома в это время находилась его супруга Свидетель №4 и дочь ФИО13 Во время ужина его дочь ФИО13 попросилась собрать улиток возле дома, на что он дал своё согласие. Примерно в 22 часа 10 минут, он вместе с супругой Свидетель №4 и дочкой       ФИО13 вышли на улицу перед домом, то есть его дочь ФИО13, взяв металлическое ведро и, освещая фонариком мобильного телефона, стала собирать улиток с территории прилегающей к домовладению, а именно с правой лицевой стороны от ворот возле металлического столба освещения. Через дорогу, напротив его дома по <адрес> имеется уличный туалет, он хотел справить свою нужду в нём, в связи с чем начал переходить дорогу, в это время по автодороге по <адрес> проезжала грузовая автомашина «Камаз», которую он пропустил и направился в сторону уличного туалета.

Он только успел перейти указанную автодорогу и дойти до газовой трубы, пролегающей вдоль <адрес>, как, находясь спиной к автодороге, он услышал громкий звук похожий на хлопок и крик своей супруги, повернувшись на звук, он увидел автомашину марки «Мерседес» типа «внедорожник» без государственных регистрационных знаков, которая лежала на левой боковой части кузова, на обочине автодороги, за газовой трубой. На автодороге он увидел тапочку своей дочери ФИО13 и сразу же побежал в направлении вышеуказанной автомашины, чтобы отыскать свою дочь, так как её не было в поле зрения. Дойдя до данной автомашины, он осмотрел её и территорию вокруг неё, однако не нашёл свою дочь.

Также он заметил двух мужчин, которые находились в салоне вышеуказанной автомашины, а именно за рулём автомашины был мужчина примерно 35-летнего возраста, одетый в спортивные темные штаны и в черную футболку. Указанного мужчину он вытащил из салона автомашины на землю через отсутствующее лобовое стекло автомашины, а также вслед за ним он вытащил пассажира автомашины, а именно мужчину примерно 40-летнего возраста, одетого в светлую одежду.

Оба указанных мужчин были в сознании, однако ничего не говорили, просто сидели на траве. В этот момент он услышал супругу, которая звала его и кричала о том, что их дочь ФИО13 лежит на земле, возле его автомашины, перед их домом. Он сразу же подбежал к указанному месту и обнаружил свою дочь ФИО13 без сознания с многочисленным телесными повреждениями.

Как он понял, вышеуказанная автомашина совершила наезд на его дочь ФИО13, которая стояла на обочине автодороги, возле их дома, расстояние между местом нахождения его дочери и краем проезжай части на момент наезда составляло примерно 3 метра.

Он сразу же позвонил по мобильному телефону и вызвал скорую помощь. Находясь возле своей дочери ФИО13 и ожидая скорую помощь. Примерно через 10 минут подъехала бригада скорой помощи «Реанимация» и сотрудники полиции.

Врачи скорой помощи поместили его дочь в служебную автомашину, где начали оказывать медицинскую помощь, спустя примерно 5 минут, врач скорой помощи сообщила ему о том, что его дочь ФИО13 скончалась.

Далее, с автомашины скорой помощи он занёс свою дочь ФИО13 к себе домой и обратно вышел на улицу. Водителя автомашины, виновного в наезде на его дочь, как ему стало позже известно по имени Батир, после чего сотрудники полиции посадили его в свою служебную автомашину и увезли в отдел полиции. При вышеуказанных обстоятельствах от водителя и пассажира автомашины марки «Мерседес» без государственных регистрационных знаков, которая совершила наезд на его дочь, исходил резкий запах алкоголя.

Также в суде были оглашены заявления потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что потерпевший Потерпевший №1 принимать участие в судебных заседаниях по уголовному делу не имеет возможности по состоянию своего физического и психологического здоровья, просил рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием представителя Хасбулатова Х.А.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 указывает, что к подсудимому Магомедову Б.А. претензий не имеет, родственники подсудимого оказали им возможную материальную помощь и моральную поддержку, он простил подсудимого и примирился в том, что случилось, поэтому к подсудимому претензий ни моральных ни материальных потерпевший не имеет. В части вынесения наказания - оставляет на усмотрение суда, но просит учесть возраст подсудимого, возраст родителей, то, что подсудимый вину признал, раскаялся.

В суде, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном расследовании (Том №, л.д. 117-120), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, к нему на мобильный телефон позвонил его друг Батир, который сообщил, что едет в <адрес> отдыхать на дачу, на берег моря, и предложил ему вместе с ним поехать на указанную дачу, на что он согласился.

Примерно через полчаса к его дому подъехал Батир со своим другом, ранее которого он не знал, как позже стало известно его звали ФИО7 на автомашине марки «Мерседес Гелендваген» черного цвета без государственных регистрационных знаков. Далее, они поехали на дачу, расположенную на городском побережье <адрес>, рядом с пограничной заставой, где Батир заранее снял указанную дачу, при этом ФИО7 остановил свою автомашину на парковке сбоку дачи. Находясь на данной даче, они распивали алкогольные напитки, жарили шашлыки. Примерно в 22 часа, того же дня, Батир попросил его выехать с ним в город, так как он не знал город и ему было необходимо поехать в аптеку за лекарством, на что он согласился. Он с Батиром вышли с территории даче, где в тот момент остались друг Батира - ФИО7 и его знакомый по имени Мамаци.

Они с Батиром направились в сторону парковки сбоку дачи, где стояла автомашина ФИО7 марки «Мерседес Гелендваген», сев в которую Батир обнаружил ключи от указанной автомашины. Далее, на указанной автомашине они выехали в сторону северного железнодорожного переезда по <адрес>. В пути следования он смотрел в мобильный телефон, не видел дорогу, однако, интуитивно понял, что скорость движения составляла примерно 60-70 км/ч, во время движения Батир на скорости проехал железнодорожную ветку, пролегающую по <адрес>, в этот момент Батир потерял управление над автомашиной и попытался выровнять автомашину, однако не успел этого сделать, так как автомашину занесло в левую сторону по ходу движения. Затем, их автомашина перевернулась несколько раз, в итоге автомашина оказалась на левом боку на встречной обочине автодороги.

Далее, он с Батиром вышли из автомашины на проезжую часть, также стали собираться люди, от которых он услышал, что сбили ребенка. В нескольких десятках метров он увидел большое скопление людей и решил подойти, где увидел маленькую девочку без сознания. Затем на указанное место ДТП приехала служебная автомашина скорой помощи, позже приехали сотрудники полиции, которые доставили его и Батира в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в суде с согласия сторон свидетеля Свидетель №2 (Том №, л.д. 124-126) усматривается, что утром ДД.ММ.ГГГГ в редукторном поселке <адрес> он приобрёл внедорожник марки «Мерседес Гелендваген» черного цвета без государственных регистрационных знаков у своего друга по имени Расул.

Данная автомашина была снята с регистрационного учёта, в связи с чем на ней отсутствовали государственные регистрационные знаки. После покупки данной автомашины, он созвонился со своим другом Магомедовым Б.А. (подсудимым), которому предложил поехать в                <адрес> отдохнуть на даче, на что последний согласился.

Примерно в 16 часов того же дня, по приезду в <адрес>, Батир попросил его заехать за другом по имени Свидетель №3, с которым он ранее был незнаком. По подсказке Батира он подъехал к дому Свидетель №3, посадив последнего, они поехали на дачу, которую предварительно забронировал Батир. Указанная дача находилась в береговой зоне <адрес>, по приезду к которой он припарковал свою вышеуказанную автомашину сбоку дачи, кроме того он оставил ключи от автомашины в салоне.

Находясь на указанной даче, они выпивали алкогольные напитки, жарили шашлыки. Кроме того на дачу подъехали трое знакомых Свидетель №3, имен которых он не знал и с ними ранее не знаком, которые приехали на разных автомашинах, именно каких он не видел, так как парковка находилась сбоку дачи, то есть нормального обзора не было.

Примерно в 22 часа во время отдыха он заметил, что пропали Батир и Свидетель №3, он стал искать их на даче, в это время к нему на мобильный телефон позвонил Батир и сообщил, что на его автомашине по <адрес> попал в ДТП и попросил его приехать.

Он сразу же позвонил своему другу ФИО6, который также проживает в                           <адрес> и попросил отвезти его на место ДТП. Примерно через 10 минут ФИО6 на своей автомашине марки «Хундай» подъехал к вышеуказанной даче, откуда он вместе с ФИО6 и с другом Свидетель №3 по имени Расим выехали на указанное место ДТП. По приезду на место ДТП он увидел свою автомашину, которая лежала на обочине автодороги, также на месте были служебные автомашины скорой помощи, полиции и большое скопление людей. Находясь на указанном месте, к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили сесть к ним автомашину, на что он согласился, также в служебной автомашине сотрудников полиции сидел Батир, который рассказал ему, что не справился с управлением автомашины, совершил ДТП и в результате чего сбил маленькую девочку. Далее, их доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

В суде, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею на предварительном расследовании (Том №, л.д. 210-213), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, она вместе с мужем Потерпевший №1 и дочкой ФИО13 вышли на улицу перед домом, то есть её дочь ФИО13, взяв металлическое ведро и освещая фонариком мобильного телефона, стала собирать улиток с территории прилегающей к их домовладению, а именно справой лицевой стороны от ворот возле металлического столба освещения.

Её супруг Потерпевший №1 начал переходить улицу, в это время на автодороге по                               <адрес> проезжала грузовая автомашина «Камаз», которую он пропустил и направился в сторону уличного туалета через дорогу. В это время она вместе со своей дочерью находилась на обочине возле их домовладения, она находилась ближе к забору, а её дочь     ФИО13, освещая мобильным телефоном, искала улиток в траве на обочине проезжай части, на расстоянии примерно 2-3 метров от автодороги.

В этот момент она услышала громкий звук в южном направлении со стороны переезда, пролегающего через <адрес> звук исходил от автомашины, которая потеряла управление и её несло в их сторону. Это произошло так быстро, что она не успела предупредить свою дочь и мужа. Указанная автомашина наехала на её дочь ФИО13, от удара её откинуло в сторону, а данная автомашина поменяла траекторию движения, из под днища автомашины было множество искр. Увидев всё это она вскрикнула.

Далее, указанная автомашина ударилась об железную трубу, пролегающую вдоль автодороги по <адрес> от чего перелетела указанную трубу и совершила несколько переворотов и приземлились на боковую сторону. Она побежала в сторону данной автомашины марки «Мерседес» типа внедорожник без государственных регистрационных знаков. В это время оттуда к ней на встречу вышел супруг Потерпевший №1, который сказал, что там нет дочери.

Возле автомашины супруга, припаркованной возле дома, она увидела тапочку дочери, затем немного дальше, увидела свою дочь ФИО13 лежащей на земле возле автомашины супруга. ФИО13 была без сознания с многочисленным телесными повреждениями. Её супруг ФИО14 сразу же позвонил по мобильному телефону и вызвал скорую помощь. Примерно через 10-15 минут подъехала бригада скорой помощи «Реанимация» и сотрудники полиции.

Врачи скорой помощи поместили её дочь в служебную автомашину, где начали оказывать медицинскую помощь, спустя примерно 5 минут, врач скорой помощи сообщила о том, что ФИО13 скончалась. После чего, она забрала свою дочь ФИО13 к себе домой, что происходило дальше на улице ей неизвестно, остальное время она находилась внутри своего домовладения.

Также он показала, что с уверенностью может сказать, что данная автомашина ехала с превышением скоростного режима, так как буквально за пару секунд от железного переезда до неё данная автомашина доехала, что она даже не успела позвать свою дочь, которая была возле неё.

В суде также были оглашены с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 (Том №, л.д. 217-219 и Том №, л.д. 224-226 соответственно), которые дали аналогичные показания показаниям других свидетелей по делу, потерпевшего и подсудимого.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на обочине автодороги рядом с домом, расположенном по адресу: РД, <адрес>, произошёл наезд автомашины марки «Мерседес-Бенц G55 AMG» без государственных регистрационных знаков на несовершеннолетнюю ФИО13 Том №, л.д. 18-38.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на обочине автодороги рядом с домом, расположенном по адресу: РД, <адрес>, произошёл наезд автомашины марки «Мерседес-Бенц G55 AMG» без государственных регистрационных знаков на несовершеннолетнюю ФИО13 Том №, л.д. 48-54.

Из протокола осмотра трупа ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на теле ФИО22 обнаружены следующие повреждения: перелом костей черепа, перелом верхней и нижней челюсти, множественные двухсторонние переломы ребер с подкожной эмфиземой, перелом правой кисти, открытые переломы обеих бедренных костей. Том №, л.д. 39-46.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в крови Магомедова Б.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,0% (одно промилле). Том №, л.д. 229-230.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на теле ФИО13 2010 г.р., обнаружены следующие повреждения: перелом костей черепа, перелом верхней и нижней челюсти, множественные двухсторонние переломы ребер с подкожной эмфиземой, перелом правой кисти, открытые переломы обеих бедренных костей. Указанные выше повреждения могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия - наезда автотранспортного средства на пешехода и соударения выступающими частями движущегося автомобиля в срок, указанный в постановлении, и, по признаку опасности для жизни, согласно п.п. 6.1.2., ДД.ММ.ГГГГ. Приказа №н Минздравсоцразвития от 24.04.08г «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», перелом костей черепа и множественные двусторонние переломы ребер, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, которые могли явится причиной смерти ФИО13 Том №, л.д. 231-235.

Из заключений экспертов №, №, 297/6 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в рассматриваемом дорожно-транспортном событии, действия водителя технически исправного автомобиля марки «Мерседес-Бенц G55 AMG», были регламентированы требованиями пункта 10.1. (часть 1) Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля марки «Мерседес-Бенц G55 AMG», в данной ситуации, усматривается не соответствие требованиям пункта 10.1.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ. Предотвращение наезда зависело не от технической возможности как таковой, а от выполнения водителем марки «Мерседес-Бенц G55 AMG» требований пункта 10.1. (часть 1) Правил дорожного движения РФ. Том №, л.д. 9-17.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что автомашина марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ G55 AMG» черного цвета без государственных регистрационных знаков, находящаяся на территории АО «Избербашское ПАТП», расположенному по адресу: РД,                           <адрес>, ул. <адрес>, осмотрена и опечатана. В ходе осмотра изъято: правое переднее колесо, фрагменты правого заднего диска и покрышка, а также болты к ним. Том №,                           л.д. 133-142.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий Свидетель №1, на котором имеется видеозапись момента опрокидывания автомашины марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ G55 AMG» черного цвета без государственных регистрационных знаков, по <адрес>. Том №,                      л.д. 199-205.

Показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в суде иными доказательствами бесспорно установлена вину подсудимого Магомедова Б.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает справедливость наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимость назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО6 Б.А. ранее не судим, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, имеет на иждивении мать - инвалида второй группы, характеризуется положительно, внёс пожертвование в размере 20 00 тысяч рублей в благотворительный фонд «Чистое Сердце», потерпевший простил подсудимого. Указанные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание подсудимому. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, характера совершенного преступления, наступившими последствиями, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд считает необходимым назначить Магомедову Б.А. наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности - в колониях-поселениях.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» по правилам, предусмотренным пунктом «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения лица, за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей.

Если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение.

С учетом того, что подсудимый не судим, преступление совершено им по неосторожности, возместил ущерб потерпевшему и примирился с ним, раскаялся в совершенном, характеризуется положительно, с учетом позиции потерпевшего по делу Потерпевший №1, поведения подсудимого после совершенного преступления, наличии на иждивении матери-инвалида, а также благотворительных действий подсудимого и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в колонии-поселении в силу указанных норм УК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для снижения категории преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и ст. ст. 6, 7, 47, 58 и 72 УК РФ, а также руководствуясь                 ст. ст. 303-304, 307, 308 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Магомедова Батира Алипхановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок отбывания наказания Магомедову Б.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Направить осужденного Магомедова Б.А. к месту отбывания наказания под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы                   Магомедова Б.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Магомедову Б.А., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Направить копию приговора для сведения в Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

    1. Мобильный телефон марки «Redmi» - вернуть по принадлежности свидетелю по делу             Свидетель №1; СД-диск - хранить в материалах уголовного дела;

    2. Автомашину марки «Мерседес-Бенц G 55 AMG» черного цвета без государственных регистрационных знаков VIN - №, 3 шины от колёс, 2 колесных диска, 7 фрагментов колесного диска, 9 болтов - вернуть по принадлежности собственнику автомашины, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Избербашский городской суд РД.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Председательствующий                                                                                                 М.М. Ахмедханов