Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3756/2023 ~ М-1585/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-3756/2023

    УИД 18RS0003-01-2023-001906-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе

председательствующего судьи                     Карповой О.П.,

при секретаре                             Гордеевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масунова Д.В. к Макарову А.О. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Масунов Д.В.(далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Макарову А.О. (далее по тексту – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования следующим.

21.10.2020 Макаровым А.О. совершено в отношении истца преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска от 10.01.2023 Макаров А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Приговор не обжалован, вступил в законную силу. Иск о возмещении вреда Масуновым Д.В. не заявлялся. В результате преступления истцу был причинен материальный ущерб, а именно: повреждена куртка стоимостью 6000 руб., стоимость косметологической операции 7500 руб., расходы на консультацию у врача-косметолога в размере 650 руб. Также имеется утраченный заработок в размере 3280,98 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный, ущерб, причиненный преступлением, в размере 17430,98 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6350 руб., в том числе, стоимость куртки 5700 руб., стоимость медицинских услуг в размере 650 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от иска к Макарову А.О. о взыскании утраченного заработка.

Заявление об отказе от исковых требования принято судом. Производство в данной части прекращено. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Определением суда от 25.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «НПЦ «Пружина».

Определением суда от 07.06.2023 ООО «НПЦ «Пружина» исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец, его представитель, адвокат С.С., действующий на основании ордера, поддержали измененные требования.

Ответчик Макаров А.А.о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Макаров А.О. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст.165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Макаров А.О., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Макарова А.О.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Свидетель Батурина М.О., опрошенная в ходе судебного заседания 12.07.2023, пояснила, что приходится истцу женой. Куртку приобрели в сентябре 2020 года, в день совершения преступления истец надел ее в первый раз. Истец обращался в косметологическую клинику, оплатил консультацию.

Исследовав письменные доказательства по делу, уголовное дело по обвинению Макарова А.О. (1-3/2023),выслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного заседания 21.10.2.2020 в период с 17.00 час.по 18.00 час. Макаров А.О., находясь у д.6 по ул.Ворошиловаг.Ижевска, действуя умышленно, нанес неоднократные удары руками и ногами по голове и телу Масунова Д.В., от чего последний испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, ушибленной поверхностной раны на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтека на передней брюшной стенке, кровоподтеков и голенях, ссадин на левой голени, которые вреда здоровью не причинили, а также ушибленной раны в левой лобной области, котораяпричинила легкий вред, здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевскаот 10.01.2023, которым Макаров А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 26.01.2023.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Из приведенной нормы права, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом (лицами). Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела, в том числе размер ущерба, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В результате умышленных действий Макарова А.О. 21.10.2020 в период с 17.00 часов до 18.00 часов у д.6 по ул. Ворошилова г.Ижевска, Мауснову Д.В. причинен легкий вред, здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

Согласно п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку Макаров А.О. является лицом, причинившим вредМасунову Д.В., то обязанность по возмещению вреда лежит на нем.

Определяя подлежащий взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлен товарный чек от 20.09.2020 с указанием стоимости мужской куртки 6000 руб., а также справка Медицинского центра косметологии и пластической хирургии с указанием стоимости консультации хирурга 650 руб.

Из приговора мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска от 10.01.2023 следует,что в результате противоправных действий Макарова А.О. у Масунова Д.В. имелась ушибленная рана в левой лобной области, которая причинила легкий вред.

Из показаний свидетеля Батуриной М.О. следует, что куртка супруга была приобретена в сентябре 2020 года, в день совершения преступления истец надел ее в первый раз. Также ее Масунов Д.В. обращался в косметологическую клинику, оплатил консультацию.

В ходе рассмотрения дела судом разъяснены сторонам положения ст. 79 ГПК РФ, а также право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Стороны своим правом на представление дополнительных доказательств не воспользовались. В связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным Макаровым А.О., 6350 руб., в том числе, стоимость куртки 5700 руб., стоимость консультационных услуг 650 руб.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оснований для применения п.3 ст.1083 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ущерб причинен истцу умышленными действиями ответчика в результате совершения преступления.

Таким образом, с Макарова А.О. в пользу Масунова Д.В. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненного преступлением, в размере 6350 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Ижевска государственная пошлина в размере 400 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Масунова Д.В. к Макарову А.О. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Макарова А.О. в пользу Масунова Д.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6350 руб.

Взыскать с Макарова А.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 25.08.2023.

    Председательствующий судья:                                  О.П. Карпова