Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2023 от 20.04.2023

мировой судья Задонский Г.Н.

(11-11/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2023 года                                                                                              г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Герасимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы частную жалобу Малофеева Владимира Федоровича на определение мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 23.12.2022 года об отказе в прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №2-325/59/2022 по иску ООО «Феникс» к Малофееву Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Малофеев В.Ф. обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что дата года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № по иску ООО «Феникс» к Малофееву В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство. Однако поскольку денежных средств у ООО «Феникс» он не брал, то указанное исполнительное производство подлежит прекращению.

Определением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от дата года заявление Малофеева В.Ф. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением мирового судьи, Малофеев В.Ф. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 43 названного Закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от дата года, вступившим в законную силу дата года, с Малофеева В.Ф. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от дата года в размере 27583 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1027 руб. 52 коп. Исполнительный лист № выдан взыскателю дата года.

Согласно банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте УФССП России, на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от дата года. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Отказывая Малофееву В.Ф. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, мировой судья пришел к выводу о том, что приведенные заявителем в обоснование заявленного требования обстоятельства не могут являться достаточными, указывающими на утрату возможности исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Довод частной жалобы о том, что должник (заявитель) не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявления, не имеет своего объективного подтверждения. Так, в материалах дела имеются сведения об извещении на судебное заседание дата года взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.

О том, каким образом нарушены права заявителя Малофеева В.Ф. при проведении судебного заседания в его отсутствие, он в частной жалобе не пояснил. Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание, что законодатель, хотя и предписывает суду необходимость извещать лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства, в то же время в ч. 1 ст. 440 ГПК РФ указывает, что их неявка не является препятствием к разрешению данного вопроса.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от дата года законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от дата года об отказе в прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № по иску ООО «Феникс» к Малофееву Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения, а частную жалобу Малофеева Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий