Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2023 ~ М-1202/2023 от 03.07.2023

Дело №2-1796/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                        г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при секретаре: Хлибенко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ООО «Спектр» к Ковалёву М. С., третье лицо: ООО МКК "Финансовый компас" о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов. Свои требования мотивирует тем, что 17.10.2017 года между ООО МКК «Финансовый компас» («кредитор») и ответчиком («заемщик») был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 15 000 руб. на срок 20 дней, срок погашения займа 05.11.2017 года, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты из расчета 730% годовых. 08.08.2017 года между взыскателем и ООО «Спектр» был заключен договор уступки прав (требований), таким образом право требования по договору потребительского займа № перешло ООО «Спектр». Общий размер задолженности по договору микрозайма составляет 60 000,00 руб., из которых 15 000,00 руб. – сумма займа (основной долг), 45 000,00 руб. – сумма процентов за пользование займом. За защитой своих прав истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил, возражений, заявлений, ходатайств суду не предоставил.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2017 года между ООО МКК «Финансовый компас» и Ковалёвым М.С. был заключен договор микрозайма №, согласно которого Ковалёв М.С. получил сумму займа в размере 15 000,00 рублей (п. 1). Срок возврата займа - 05 ноября 2017 года (п. 2).

Денежные средства в размере 15 000,00 рублей получены Ковалёвым М.С. 17.10.2017 года согласно расходного кассового ордера от 17.10.2017 года.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 730% годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, следующего после дня, в течение которого предоставляется заем (п. 4 договора).

08.08.2017 года между ООО МКК «Финансовый компас» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО «Спектр» перешло право, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по указанному договору займа, а также другие связанные с правом требования, в том числе на не уплаченные проценты и иные суммы судебных издержек.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2017 года между ООО МКК «Финансовый компас» («кредитор») и ответчиком («заемщик») был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 15 000 руб. на срок 20 дней, срок погашения займа 05.11.2017 год.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом исходя из положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать в момент неосуществления ответчиком очередного платежа по договору, но не позднее даты истечения срока действия договора займа - 05.11.2017 года.

Поскольку настоящий иск был подан в суд 03.07.2023 года, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца предъявлены за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья                                В.В.Казацкий