Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2024 от 14.03.2024

УИД №RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года     <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания            ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, за период с <дата> по <дата> в размере 105 394,18 руб., из которых: 32 926,11 – основной долг; 6 284,99 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 66 183,08 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 307,88 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выдало ответчику кредит в размере 60 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 105 394,18 руб. <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права по задолженности ответчика истцу на основании договора уступки прав требования №rk-071221_1351. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дата>, однако осталось не исполненным, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением судьи Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Воскресенский городской суд <адрес> (л.д. 64).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.90), в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.91). В представленных суду возражениях, указывает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, просит отказать в иске, применив срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д.85-87); в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.82).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст.12 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

На основании ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.Судом при рассмотрении дела установлено.

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выдало ответчику кредит в размере 60 000 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 43,82% годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д.8-9), анкетой (л.д.10), графиком платежей по кредитному договору (л.д..обор.11-12), заявлением на перевод денежных средств (л.д.обор.12), подписанными ФИО2

Факт выполнения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по предоставлению денежных средств по указанном договору подтверждается распиской в получении карты КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.13), выпиской по счету, открытому на имя ответчика (л.д.17-18).

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования задолженности ответчика по данному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-071221_1351 (л.д.37-39), что также подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д.34-36).

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из искового заявления, <дата> в адрес ответчика направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.31) и заключительный счет с требованием о полном погашении долга в размере 105 394,18 руб. в течение 30 дней с момента получения требования (л.д.32).

Поскольку в материалы дела истцом не представлены сведения о получении ответчиком требования о полном погашении долга, суд приходит к выводу о невозможности исчисления срока исковой давности исходя из предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО2 задолженности по договору займа отменен в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д.33).

Как следует из просительной части искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, однако, как следует из расчета задолженности, представленного истцом, испрашиваемая ООО «Феникс» задолженность образовалась за период с <дата> по <дата> (л.д.16), в связи с чем срок исковой давности начал течь с <дата>.

Таким образом, судом установлено, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие получение ответчиком требования о полном погашении задолженности, в связи с чем течение срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору началось с <дата> и окончилось <дата>. Соответственно, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек, и в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия ООО «Феникс» обратилось <дата> (л.д.52) также по истечении срока исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>.